На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
новости
позиция
статьи и интервью
делягина цитируют
анонсы
другие о делягине
биография
книги
галерея
афоризмы
другие сайты делягина

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000





Главная   >  Позиция

А зачем государству наращивать внешний долг?

2016.11.02 , Говорит Москва , просмотров 2779

Очень важная экономическая новость у нас случилась. Я всё-таки начал с экономики, и мы с вами плавно перешли к перемыванию костей депутатов. Но есть важная экономическая новость. Внешний долг России упал по состоянию на 1 октября до минимального уровня за пять лет (на уровень II квартала 2011 года) и составил 516 миллиардов долларов. Он упал очень здорово, он упал на 30% с максимума, который был 1 июля 2014 года. За III квартал он упал на 7,3% — почти на 1,5 миллиарда долларов.

С точки зрения обеспечения экономической безопасности, конечно, чем меньше внешний долг, тем лучше. С другой стороны, конечно, это вызвано в первую очередь кредитно-инвестиционной блокадой, которую против нас ввёл Запад. То есть нам дают мало денег. Нам их дают по-прежнему, но дают мало денег. Государство принципиально не реагирует на изменившуюся ситуацию, и это очень плохо. Наше государство строило экономическую модель (на самом деле она связывается с именем Кудрина, но он только её отшлифовал, она была создана ещё в 90-е годы), когда государство эмитирует деньги не в таком количестве, которое нужно экономике и обществу, чтобы нормально жить, а в зависимости от того, сколько валюты позволяют получить этому государству западные партнёры. Нефть дорогая, кредиты дают, валюты много — можем осуществлять эмиссию денег, можем заниматься развитием. Валюты мало — соответственно, не можем осуществлять развитие.

Вот все развитые страны отличаются от неразвитых стран именно тем, что они выполняют важнейшую функцию государства, важнейшую обязанность государства — они эмитируют национальную валюту по потребностям экономики. Вот этим фундаментально отличается развитое государство от неразвитого. Если вы эмитируете валюту по потребностям экономики, то даже если у вас несовершенное управление, даже если вы некачественно выстраиваете приоритеты, даже если вы диктатор в конце концов, то вы справитесь, вы выкрутитесь и ваша экономика будет развитой. Ну, сложно назвать де Голля демократическим президентом всё-таки или Рузвельта. Если же вы не эмитируете деньги по потребностям экономики, если вы количество денег в экономике ставите в зависимость от каких-то внешних или произвольных факторов, у вашей страны нет шансов стать или остаться развитой. Это фундаментальное отличие.

Вот наша сегодняшняя государственная политика — это отказ от эмиссии денег по потребностям экономики. Нам перестали давать, а государство в разум из-за этого тем не менее не вошло и всё надеется, что как-нибудь всё само собой рассосётся. Последствия этого оглушительны. То, что мы имеем экономический спад и кризис, социальный кризис, то, что мы имеем реальные проблемы, каждый из нас в своей повседневной жизни — это на 10% санкции, а на 90% это политика, на мой взгляд, господина Медведева и госпожи Набиуллиной как людей, которые отвечают за экономическое состояние.

На 30% сократился внешний долг с 1 июля 2014 года. Но это в миллиардах долларов. А на сколько же он сократился в процентах к ВВП, в отношении к объёму экономики? Естественный вопрос. Так вот, дорогие друзья, в результате политики государства по отношению к масштабам экономики внешний долг не сократился — он вырос! 1 июля 2014 года он был 36%. Сейчас он 41% ВВП. То есть экономическая политика государства настолько плоха, что сокращение внешнего долга в долларах (потому что нам перестали давать валюту) привело к тому, что тяжесть этого внешнего долга для экономики не снизилась, а она увеличилась. Это цена девальвации. И именно за это, на мой взгляд, в том числе госпожа Набиуллина получила звание лучшего руководителя национального банка в мире за соответствующий год.

И это плохо ещё по одной причине. Конечно, если мы сравниваем с Японией, с Америкой, то 41% ВВП — это небольшая величина внешнего долга, совсем небольшая. Но у нас по-другому устроена экономика. Для высокомонополизированных и коррумпированных экономик, типа нашей, порог безопасности составляет 30% ВВП. В конце 2014 года мы вышли за эту границу, но сейчас мы опять превысили её, и мы превысили её больше, чем на пике нашего внешнего долга. Это плохо, это неправильно и это тревожно.

У нас сократила внешний долг банковская система в 1,7 раза по сравнению с серединой 2014 года (за последний квартал, правда, только на 3% с небольшим). У нас сократил внешний долг нефинансовый сектор в 1,3 раза по сравнению с серединой 2014 года (а за последний квартал — менее чем на 2%). А вот государство свой долг нарастило. Если сравнивать с 1 июля 2014 года — с моментом максимального государственного долга — да, оно сократило в 1,5 раза, и сейчас внешний долг только 38,4 миллиарда долларов. Но если брать III квартал, то за III квартал внешний долг вырос на 6,6%. А всего за этот год, за три квартала, внешний долг вырос более чем на четверть — почти на 8 миллиардов долларов.

И вопрос прямой и открытый: а зачем государству наращивать внешний долг? Я напоминаю, что государство захлёбывается от денег. И международные резервы избыточны, и федеральный бюджет имеет 7,6 триллиона рублей денег, которые он не знает, куда деть. Да, падение ЗВР за неделю — около 4 миллиардов долларов, вы правы. Но при этом за предыдущие недели они росли очень сильно. И это падение на 4 миллиарда вызвано чрезмерным укреплением рубля. Об этом мы с вами уже говорили. Это естественный процесс, но это технические колебания, ситуативные, текущие. В базовом отношении есть 7,6 триллиона рублей.

Оставить в качестве заначки, даже с учётом плохого администрирования бюджета — 300 миллиардов вполне достаточно. Остальное можно направить на развитие. Если направить на развитие с умом, а не для воровства (именно на развитие, а не на воровство), то тогда налоговые поступления от оживления деловой активности обеспечат рост бюджет даже при неблагоприятных внешних условиях и при низкой цене нефти. Но государство так не делает, государство блокирует развитие. И более того — государство занимается поощрением спекуляций (поощрением спекуляций, повторюсь), наращивая свой внешний долг абсолютно безумно, абсолютно бездумно. И с моей точки зрения, это сложно назвать иными словами, кроме как вредительство. Я очень сожалею об этом.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015