На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
новости
позиция
статьи и интервью
делягина цитируют
анонсы
другие о делягине
биография
книги
галерея
афоризмы
другие сайты делягина

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000





Главная   >  Позиция

Внешнее управление

2001.10.16 , "Ведомости" , просмотров 424

Теракт 11 сентября не просто улучшил отношения России с США, но и породил в ней самый неумеренный оптимизм: аналитики вдруг начали всерьез обсуждать перспективы вхождения в ключевые международные структуры — НАТО, ЕС и ВТО.

Основная идея, как и на заре реформ, — побороть «азиатскую дикость» России включением ее в западную систему, подчинение правилам которой быстро искоренит основную часть недостатков России. Международные структуры станут своего рода внешним управляющим, обеспечивающим наш «догоняющий прогресс».

В России, письменная история которой началась именно с внешнего управления («Земля наша велика и обильна… Придите и правьте»), такое желание естественно.

Беда в том, что оно нереально. Невозможность эффективного внешнего управления Россией только в 90-е гг. экспериментально доказана дважды: национальной катастрофой (распад сколь угодно несправедливого государства и двукратное падение сколь угодно неэффективного производства трудно назвать иначе) 1990 — 1994 гг. и финансово-идеологической (ибо либерализм, пустоту которого обнажил дефолт, был образом мысли наиболее активной и здоровой части общества) — августа 1998 г. Конечно, формально реформы разрабатывались россиянами, а в 1995 — 1998 гг. даже почти без западных консультантов. Но сама либеральная идеология блаженной памяти «вашингтонского консенсуса» полностью заимствована у ожидаемых спонсоров.

Наиболее пострадавшие в ходе реформ, склонные к неряшливым формулировкам или просто обладающие короткой исторической памятью граждане зацикливаются на злонамеренности Запада. Парадоксально, но тем самым они приукрашивают ситуацию. Ведь если «внешнее управление» потерпело крах из-за простой недобросовестности управляющих, задача сводится всего лишь к тому, чтобы договориться с ними «по-хорошему».

Но это невозможно — в первую очередь из-за неприменимости опыта «внешних управляющих» к России. И дело не в «загадочности азиопской души», а в том, что стандартные либеральные рецепты разрабатывались для маленьких стран с однородной слабомонополизированной экономикой. Их большинство, но они качественно отличаются от высокомонополизированной России с ее высокой территориальной дифференциацией. Потенциальные же «внешние управляющие», как и МВФ, остаются «врачами, которые выписывают рецепт, не интересуясь диагнозом».

Вторая причина неэффективности их попыток «обустроить Россию» — всеобщность конкуренции. Дружба бывает между народами, а между странами — только конкуренция. Она столь же непреодолима, как всемирное тяготение.

Международные организации эффективны только постольку, поскольку они служат сильнейшим своим членам. Войдя в них, Россия перейдет под «внешнее управление» своих конкурентов.

Вывод прост: мы обречены решать свои проблемы сами. Нам могут помогать, но дружба и сотрудничество приносят пользу, только пока не переходят в свою противоположность — подчинение, пусть даже добровольное.

Мы можем модернизировать Россию или добить ее, но и то, и другое мы сделаем сами. Попытка части либералов снять с себя ответственность за свою страну, укрывшись за авторитетом «внешних управляющих», столь же понятна и постыдна, сколь и безнадежна.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015