  |  |    |
  
|
2001.10.16 , "Ведомости" , просмотров 659 Теракт 11 сентября не просто улучшил отношения России с США, но и породил в ней самый неумеренный оптимизм: аналитики вдруг начали всерьез обсуждать перспективы вхождения в ключевые международные структуры — НАТО, ЕС и ВТО. Основная идея, как и на заре реформ, — побороть «азиатскую дикость» России включением ее в западную систему, подчинение правилам которой быстро искоренит основную часть недостатков России. Международные структуры станут своего рода внешним управляющим, обеспечивающим наш «догоняющий прогресс». В России, письменная история которой началась именно с внешнего управления («Земля наша велика и обильна… Придите и правьте»), такое желание естественно. Беда в том, что оно нереально. Невозможность эффективного внешнего управления Россией только в 90-е гг. экспериментально доказана дважды: национальной катастрофой (распад сколь угодно несправедливого государства и двукратное падение сколь угодно неэффективного производства трудно назвать иначе) 1990 — 1994 гг. и финансово-идеологической (ибо либерализм, пустоту которого обнажил дефолт, был образом мысли наиболее активной и здоровой части общества) — августа 1998 г. Конечно, формально реформы разрабатывались россиянами, а в 1995 — 1998 гг. даже почти без западных консультантов. Но сама либеральная идеология блаженной памяти «вашингтонского консенсуса» полностью заимствована у ожидаемых спонсоров. Наиболее пострадавшие в ходе реформ, склонные к неряшливым формулировкам или просто обладающие короткой исторической памятью граждане зацикливаются на злонамеренности Запада. Парадоксально, но тем самым они приукрашивают ситуацию. Ведь если «внешнее управление» потерпело крах из-за простой недобросовестности управляющих, задача сводится всего лишь к тому, чтобы договориться с ними «по-хорошему». Но это невозможно — в первую очередь из-за неприменимости опыта «внешних управляющих» к России. И дело не в «загадочности азиопской души», а в том, что стандартные либеральные рецепты разрабатывались для маленьких стран с однородной слабомонополизированной экономикой. Их большинство, но они качественно отличаются от высокомонополизированной России с ее высокой территориальной дифференциацией. Потенциальные же «внешние управляющие», как и МВФ, остаются «врачами, которые выписывают рецепт, не интересуясь диагнозом». Вторая причина неэффективности их попыток «обустроить Россию» — всеобщность конкуренции. Дружба бывает между народами, а между странами — только конкуренция. Она столь же непреодолима, как всемирное тяготение. Международные организации эффективны только постольку, поскольку они служат сильнейшим своим членам. Войдя в них, Россия перейдет под «внешнее управление» своих конкурентов. Вывод прост: мы обречены решать свои проблемы сами. Нам могут помогать, но дружба и сотрудничество приносят пользу, только пока не переходят в свою противоположность — подчинение, пусть даже добровольное. Мы можем модернизировать Россию или добить ее, но и то, и другое мы сделаем сами. Попытка части либералов снять с себя ответственность за свою страну, укрывшись за авторитетом «внешних управляющих», столь же понятна и постыдна, сколь и безнадежна. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| Михаил Делягин © 2004-2015 | |