  |  |    |
  
|
2009.12.29 , Русская линия , просмотров 711 От редакции. «Русский журнал» продолжает публиковать отзывы ведущих российских экономистов и политологов на предложение директора Института проблем глобализации использовать китайский опыт модернизации российской экономики. Читателям предлагается ознакомиться с позицией экономиста и известного специалиста по вопросам модернизации Иосифа Дискина. * * * Россия неизбежно станет объектом модернизации, игнорирующей интересы страны и народа, если не справится с грозными геополитическими, экономическими и социальными вызовами. Ответ на эти вызовы может дать только интегрированная модернизация. Первый принцип современной модернизации – трезвый анализ специфики проблем, жесткая оценка приоритетов и путей их реализации. Нам нужно избежать визионерства, идеологической «предзаданности», характерных для прошлых попыток модернизации. Позиции Михаила Делягина и Евгения Ясина роднит такая «предзаданность» (при радикальных идеологических различиях). Видные российские экономисты и представители крупного бизнеса любят рассуждать о том, что нам нужно заимствовать передовые технологии. Действительно, это позволит в ближней перспективе существенно снизить издержки и даст импульс развитию. Собственно, таким и был рецепт наших предшествующих модернизаций. И ГАЗ, и ВАЗ – целиком импортированы. Но для этого нечего затевать модернизацию как государственную политику. Если экономику откатов и захватов переориентировать на конкуренцию и фундаментальные показатели, то бизнес вполне справится с заимствованием. Но при глобальных открытых рынках импульс заимствования быстро затухнет – конкуренция снижает маржу. На что же будет жить страна? Где источник прибавочного продукта? В итоге – снижение уровня жизни, урезание социальных расходов. И это путь в тупик, ведь человеческий капитал является необходимым ресурсом инновационного развития. Единственно возможная постановка задачи – это рост конкурентоспособности российских товаров и услуг на базе кардинального повышения инновационной компоненты. Чтобы жить на природную ренту, модернизация особо и не нужна. Но ренты мало. Отсюда нужда в инновациях, в создании высокотехнологичных продуктов и прорывных технологий. Их создание и коммерциализация дают самую высокую маржу в технико-производственном цикле. Создание дорогостоящей интеллектуальной собственности и услуг – сегодня главные ресурсы стран с высоким подушевым уровнем ВВП. На дешевом труде и массовом промышленном производстве их не достичь. Из нищеты в бедность, даже в достаток выбиться можно, достичь высоких стандартов – нет. Кардинальное повышение доли собственных высокотехнологичных продуктов и прорывных технологий – эта задача вполне сродни новому этапу китайской модернизации. В целом все страны БРИК стремятся к этому. Для этого нужно «отгрызть» значимый сектор глобального рынка высокотехнологичных промышленных образцов и базовых технологий. Это гораздо важнее, чем привлечение массовых производств: дефицит трудовых ресурсов будет нарастать, а гастарбайтеров не навозишься. Не нужно впадать и в крайности. Глобальный спрос на природные ресурсы в ближайшие десятилетия будет лишь расти. Высокотехнологичная добыча ресурсов – также реалистичный приоритет. Отказ от него – не только потеря огромных доходов, но и рост глобального дефицита ресурсов, искушение для тех, кто и без того скулит о несправедливости нашего владения Сибирью.
*** Решение этих общих с Китаем задач модернизации не делает его образцом. Китай еще не показал успехов в создании собственных прорывных технологий и высокотехнологичных продуктов. Его экспорт – продукт импорта технологий, патентов и ноу-хау, а также их нелегального заимствования, в частности у России. Ясин упомянул хорошо известные американо-китайские «качели», но гораздо важнее, что США и КНР создали технологический симбиоз, где китайские производственные успехи базируются на американском технологическом потоке. И еще неизвестно, как Китай обеспечит это импортозамещение. Да и решаем мы сходные задачи с разных сторон. Китаю еще нужно создать научные школы и поставить фундаментальные исследования, хотя государство денег не жалеет, и дело ведет правильно. У нас же достаточно прекратить гробить фундаментальную базу и научиться грамотно ее использовать. Причем же тут китайский опыт? Скорее точно отобранные элементы американского. У нас вполне достаточно фундаментальных заделов для создания продуктов и технологий. Чего же не хватает? Жесткой экспертизы этих заделов на предмет коммерческого потенциала потенциальных продуктов и технологий, профессиональной проработки программ их разработки, механизмов их финансирования и управления. Гайдаровские реформы и чубайсовская приватизация выбили сектор промышленного дизайна (отраслевые НИИ и проектные институты). Теперь жизненно нужен проект по созданию (при щедрой поддержке государства) сети современных дизайнерских центров, «подхватывающих» исследования, превращающих их в «железо». Все это лишь примеры тех конкретных проблем, из которых складывается деловой модернизационный проект.
Крайняя нужда – рост спроса на инновационные технологии. Да, в МЭРе подготовили разумные меры. Но их «волокитят». Да и рост этот без полноценного предложения, без доведенных продуктов и технологий приведет лишь к имитации инноваций. Все это лишь примеры тех конкретных проблем, из которых складывается деловой модернизационный проект. Решать их должны компетентные и энергичные люди. Модернизация – поле для героев. Теперь о политическом измерении. Современная модернизация – это миллионы принимаемых решений. Это уже не строительство сотен заводов. Работают мощные стимулы и сложные мотивации. Контроль идет не по вертикали, а по горизонтали. Нужны профессиональное государственное управление и содержательная обратная связь. В этих условиях даже чисто теоретически авторитаризм не подходит. Подходит только демократическая модернизация. Активные слои и группы не примут авторитарного зажима. Их ответом станет внутренняя или внешняя эмиграция. Поэтому – хочешь, не хочешь, а нужно отлаживать работоспособные демократические процедуры. Центр проблем здесь вовсе не либерализация. Нужно создавать условия для делового разговора активной части общества с властью. И власти нужно изжить высокомерие, и НКО должны перейти от лозунгов к профессиональной экспертизе. И где среди этих приоритетов место для китайского опыта? Создавать проект модернизации и проводить его в жизнь придется самим. Нужны селекция новых профессиональные руководителей и надежная политическая поддержка «верхов». |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| Михаил Делягин © 2004-2015 | |