На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
НОВОСТИ
ПОЗИЦИЯ
СТАТЬИ И ИНТЕРВЬЮ
ДЕЛЯГИНА ЦИТИРУЮТ
АНОНСЫ
ДРУГИЕ О ДЕЛЯГИНЕ
БИОГРАФИЯ
КНИГИ
ГАЛЕРЕЯ
АФОРИЗМЫ
ДРУГИЕ САЙТЫ ДЕЛЯГИНА

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1997





Главная   >  Другие о Делягине

Модернизация России должна быть демократической

2009.12.29 , Русская линия , просмотров 435

От редакции. «Русский журнал» продолжает публиковать отзывы ведущих российских экономистов и политологов на предложение директора Института проблем глобализации использовать китайский опыт модернизации российской экономики. Читателям предлагается ознакомиться с позицией экономиста и известного специалиста по вопросам модернизации Иосифа Дискина.

* * *

Россия неизбежно станет объектом модернизации, игнорирующей интересы страны и народа, если не справится с грозными геополитическими, экономическими и социальными вызовами. Ответ на эти вызовы может дать только интегрированная модернизация.

Первый принцип современной модернизации – трезвый анализ специфики проблем, жесткая оценка приоритетов и путей их реализации. Нам нужно избежать визионерства, идеологической «предзаданности», характерных для прошлых попыток модернизации. Позиции Михаила Делягина и Евгения Ясина роднит такая «предзаданность» (при радикальных идеологических различиях).

Видные российские экономисты и представители крупного бизнеса любят рассуждать о том, что нам нужно заимствовать передовые технологии. Действительно, это позволит в ближней перспективе существенно снизить издержки и даст импульс развитию. Собственно, таким и был рецепт наших предшествующих модернизаций. И ГАЗ, и ВАЗ – целиком импортированы. Но для этого нечего затевать модернизацию как государственную политику. Если экономику откатов и захватов переориентировать на конкуренцию и фундаментальные показатели, то бизнес вполне справится с заимствованием.

Но при глобальных открытых рынках импульс заимствования быстро затухнет – конкуренция снижает маржу. На что же будет жить страна? Где источник прибавочного продукта? В итоге – снижение уровня жизни, урезание социальных расходов. И это путь в тупик, ведь человеческий капитал является необходимым ресурсом инновационного развития.

Единственно возможная постановка задачи – это рост конкурентоспособности российских товаров и услуг на базе кардинального повышения инновационной компоненты.

Чтобы жить на природную ренту, модернизация особо и не нужна. Но ренты мало. Отсюда нужда в инновациях, в создании высокотехнологичных продуктов и прорывных технологий. Их создание и коммерциализация дают самую высокую маржу в технико-производственном цикле. Создание дорогостоящей интеллектуальной собственности и услуг – сегодня главные ресурсы стран с высоким подушевым уровнем ВВП. На дешевом труде и массовом промышленном производстве их не достичь. Из нищеты в бедность, даже в достаток выбиться можно, достичь высоких стандартов – нет.

Кардинальное повышение доли собственных высокотехнологичных продуктов и прорывных технологий – эта задача вполне сродни новому этапу китайской модернизации. В целом все страны БРИК стремятся к этому. Для этого нужно «отгрызть» значимый сектор глобального рынка высокотехнологичных промышленных образцов и базовых технологий. Это гораздо важнее, чем привлечение массовых производств: дефицит трудовых ресурсов будет нарастать, а гастарбайтеров не навозишься.

Не нужно впадать и в крайности. Глобальный спрос на природные ресурсы в ближайшие десятилетия будет лишь расти. Высокотехнологичная добыча ресурсов – также реалистичный приоритет. Отказ от него – не только потеря огромных доходов, но и рост глобального дефицита ресурсов, искушение для тех, кто и без того скулит о несправедливости нашего владения Сибирью.

 

***

Решение этих общих с Китаем задач модернизации не делает его образцом. Китай еще не показал успехов в создании собственных прорывных технологий и высокотехнологичных продуктов. Его экспорт – продукт импорта технологий, патентов и ноу-хау, а также их нелегального заимствования, в частности у России. Ясин упомянул хорошо известные американо-китайские «качели», но гораздо важнее, что США и КНР создали технологический симбиоз, где китайские производственные успехи базируются на американском технологическом потоке. И еще неизвестно, как Китай обеспечит это импортозамещение.

Да и решаем мы сходные задачи с разных сторон. Китаю еще нужно создать научные школы и поставить фундаментальные исследования, хотя государство денег не жалеет, и дело ведет правильно. У нас же достаточно прекратить гробить фундаментальную базу и научиться грамотно ее использовать. Причем же тут китайский опыт? Скорее точно отобранные элементы американского.

У нас вполне достаточно фундаментальных заделов для создания продуктов и технологий. Чего же не хватает? Жесткой экспертизы этих заделов на предмет коммерческого потенциала потенциальных продуктов и технологий, профессиональной проработки программ их разработки, механизмов их финансирования и управления.

Гайдаровские реформы и чубайсовская приватизация выбили сектор промышленного дизайна (отраслевые НИИ и проектные институты). Теперь жизненно нужен проект по созданию (при щедрой поддержке государства) сети современных дизайнерских центров, «подхватывающих» исследования, превращающих их в «железо». Все это лишь примеры тех конкретных проблем, из которых складывается деловой модернизационный проект.

 

Крайняя нужда – рост спроса на инновационные технологии. Да, в МЭРе подготовили разумные меры. Но их «волокитят». Да и рост этот без полноценного предложения, без доведенных продуктов и технологий приведет лишь к имитации инноваций.

Все это лишь примеры тех конкретных проблем, из которых складывается деловой модернизационный проект. Решать их должны компетентные и энергичные люди. Модернизация – поле для героев.

Теперь о политическом измерении.

Современная модернизация – это миллионы принимаемых решений. Это уже не строительство сотен заводов. Работают мощные стимулы и сложные мотивации. Контроль идет не по вертикали, а по горизонтали. Нужны профессиональное государственное управление и содержательная обратная связь. В этих условиях даже чисто теоретически авторитаризм не подходит. Подходит только демократическая модернизация.

Активные слои и группы не примут авторитарного зажима. Их ответом станет внутренняя или внешняя эмиграция. Поэтому – хочешь, не хочешь, а нужно отлаживать работоспособные демократические процедуры. Центр проблем здесь вовсе не либерализация. Нужно создавать условия для делового разговора активной части общества с властью. И власти нужно изжить высокомерие, и НКО должны перейти от лозунгов к профессиональной экспертизе.

И где среди этих приоритетов место для китайского опыта? Создавать проект модернизации и проводить его в жизнь придется самим. Нужны селекция новых профессиональные руководителей и надежная политическая поддержка «верхов».

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015