  |  |    |
  
|
2008.09.11 , Еженедельное независимое аналитическое обозрение , просмотров 656 "Есть только одна вещь, которая хуже,
"В том, что вторжение в Иран состоится,
Нефть упала в цене до уровня 100$ за баррель. Для большинства экспертов – это очевидный знак того, что в ближайшей перспективе США и Израиль не нанесут удара по Ирану. В цене на нефть отсутствует "предвоенная наценка". Более того, 11 сентября 2008 года – это одна из прогнозных дат военного удара по Ирану. С одной стороны, можно предположить, что понижение цены на нефть – это следствие стратегии республиканцев перед выборами президента США. С другой стороны, данная ситуация позволяет спокойно анализировать то, что не поддается объективному анализу в ходе любого crush-кризиса. Что легко поддается простейшему анализу, так это несбывшиеся прогнозы. Достаточно извлечь из архива соответствующие данные и "пригвоздить к позорному столбу" всех тех, кто попал "пальцем в небо". Но реальность такова, что прогнозы – это всего лишь один из аспектов воздействия на тот или иной рынок. Мировой рынок нефти – не исключение. В сети Интернет можно легко найти и новые даты ударов по Ирану, и многое из того, что ускользает из фокуса экспертного внимания в ходе любого вооруженного конфликта.
Россия и вероятный военный конфликтРоссийская властная элита использует различные способы демонстрации своей озабоченности по поводу вероятного конфликта на южных границах страны. Выделим две ключевые публикации. Аналитик А.Корнеев на K2Kapital изложил следующее: "Осенью 2007 года на 36 часов неизвестно куда делось со сверхзащищенных арсеналов американской армии 5 ядерных зарядов. Было снято все руководство ВВС. При невыясненных обстоятельствах погибло 15 офицеров, причастных к инциденту. Аналитики склонны считать, что речь могла идти о масштабной провокации с применением ядерного оружия. Возможно, планировалось развязать войну с Ираном. До сих пор в этой ситуации много неясного" (18.07.2008). Особенность данной публикации заключается в том, что обычно подобного рода информация попадает в открытые источники от лиц без статуса. Андрей Корнеев – руководитель Центра проблем энергетической безопасности Института США и Канады РАН. И это говорит о многом. Публикация в газете "Известия", также как и публикация на K2Kapital, предназначена не только российским читателям. Нарочито упрощенный формат подачи материала не должен никого вводить в заблуждение: "Когда Саакашвили уже завяз в Южной Осетии, пришло сообщение о том, что Иран запустил на орбиту спутник - а вернее, его макет. Макет ясно свидетельствует: спутник не готов. Тогда зачем спешили? Предположения о его запуске делали, но сроки называли другие: конец сентября - начало октября. Наши военные эксперты утверждают: следует обратить внимание не на "болванку", а на средство ее доставки. Иран показал: он располагает носителями, которые фактически представляют собой баллистические ракеты. Военно-технические эксперты считают, что таких носителей у Ирана штуки четыре, а то и шесть: разработчики всегда их делают с запасом. Рискнем предположить: если бы Саакашвили сидел тихо, иранский запуск с реальным спутником мы увидели бы в октябре, а следом - шквал "точечных" ударов по ядерным, военным и другим критически важным объектам Ирана. Теперь летит "болванка", а ударов нет. Почему? Да их просто неоткуда нанести…Саакашвили не только сам "подставился" - он подставил под удар еще и операцию против Ирана. А Тегеран полностью "прочитал" весь сценарий, сориентировался в обстановке, понял: вот идеальный момент для запуска ракетоносителя - пусть даже без спутника. В те дни американцы, естественно, не готовы были изобразить жесткую реакцию на иранский запуск и нанести удар по Ирану с территории Грузии". Таким образом, мы можем констатировать, что в первой публикации обозначен формат подготовки к удару по Ирану, а во второй публикации - срыв удара по Ирану, который, по мнению широкого круга экспертов, должен был состояться 11 сентября 2008 года. Необходимо отметить, что для подобных утверждений есть весомые основания, так как США нуждаются в странах-плацдармах. Для нас сегодня крайне важно понять, чем продиктована необходимость и неизбежность удара по Ирану.
Новый "Карибский кризис" или антииранский алармизмАриэль Коэн считает: "Что касается Ирана, то, несмотря на беспрестанные попытки его президента Махмуда Ахмадинежада снискать себе лавры самого иррационального лидера самого "безумного государства", многие аналитики пока до конца не осознают, что ожидает мир, если Тегерану удастся разработать собственный цикл производства ядерного топлива как часть программы по созданию ядерного оружия. Это не оставит США и их союзникам особого выбора: они окажутся перед той же альтернативой, что и президент Джон Кеннеди, которому 40 лет назад пришлось пережить карибский ракетный кризис" (03.07.2006). Вице-президент США Дик Чейни утверждал, что "Тегеран не играет политику. Иранские лидеры используют религиозное влияние для расширения амбиций агрессивного режима". Кеннет Тиммерман подчеркивал, что Иран является "наиболее сильным в военном плане и наиболее безжалостным врагом США, который был вовлечен практически во все террористические атаки на США, начиная с 1979 года. Действия Ирана в области создания ядерного оружия - это не попытка обезопасить себя от США, а прямая угроза США и их союзникам". А Эл Вентер патетически провозгласил, что "создание иранской атомной бомбы - это наибольшая угроза, которую мы видим в новом тысячелетии". Министр обороны Израиля Шауль Мофаз заявил следующее: "Из всех угроз, с которыми мы сталкиваемся, Иран - наибольшая. Мир не должен ждать. Он должен сделать все необходимое на дипломатическом уровне для того, что остановить ядерную программу… Со времен Гитлера мы не сталкивались с такой угрозой" (24.04.2006). Вышеизложенное можно было признать обычным алармизмом, но широкий круг экспертов и аналитиков считают угрозу реальной. Так, А.Цыганок предположил: "Судя по утечкам (случайным или преднамеренным) в американской, британской и израильской прессе, широкомасштабные военные действия в Иране маловероятны, а вот превентивные точечные удары по центрам разработки ядерных программ предполагает и ежегодно уточняемый израильский план "Конплан-4305", и, вероятно, существующий план НАТО – точнее, Пентагона. Возможен вариант и совместного удара США и Израиля высокоточными ракетами, предназначенными для разрушения защищенных объектов. При этом первыми целями ударов могут стать 14 ядерных объектов, вторая группа целей – ракетные и авиационные базы, предприятия иранского ОПК, производящие ракетное оружие и компоненты к нему, количество которых насчитывает около 60 единиц" (16.05.2006). А.Суриков и В.Филин предполагаю, что лидеры США стоят перед следующим выбором: "Нападки главы Ирана на Израиль, эту "священную корову" современной мировой политики, а также демонстративное развертывание Тегераном своей ядерной программы поставили руководителей Америки и ведущих стран ЕС в положение полной неопределенности, хорошо выраженное школьным примером насчет постановки запятой во фразе "казнить нельзя помиловать". Не "наказать" тем или иным образом "зарвавшегося шиита" значило для них "потерять лицо" и получить в мусульманском мире, да и за его пределами, новую критическую порцию проблем. А "наказать" — значило своими руками поставить под угрозу всю мировую стабильность: как экономическую, так и политическую, — возможно, спровоцировав глобальный мировой кризис с неопределенными последствиями" (18.01.2006).
Необходимость удара по Ирану по М.ДелягинуАналитик М.Делягин предположил в 2006 году следующее. "Необходимость ограниченного ракетно-бомбового удара, уничтожающего атомную программу Ирана, вызвана следующими факторами: - необходимостью провоцирования волны патриотизма в США, без которой республиканцы проиграют довыборы ноября 2006 года, являющиеся стартом президентской гонки, и утратят власть в 2008 году, что приведет к опасному снижению их эффективности как во внешней, так и во внутренней политике; - необходимостью напомнить, "кто в мире хозяин"; - необходимостью не допустить возникновения у исламской улицы идейного лидера, обладающего государственными ресурсами и легитимностью (в частности, не допустить конкуренции с Саудовской Аравией, являющейся стратегическим партнером США); - недопустимостью сохранения идеологического вызова - возникновения за пределами США государства, действующего на основании ценностей (при этом расходящихся с американскими и доступных для всех), а не корыстных материальных соображений; - действительным страхом перед угрозой появления второй исламской, но первой антиамериканской атомной бомбы и историческим неврозом американского общества в отношении Ирана; - необходимостью сдерживать Китай, единственным инструментом чего (даже с учетом его соглашения с Венесуэлой) является удорожание нефти (попутно приносящее сверхприбыли американским нефтяным компаниям, связанным с республиканской партией, и сдерживающее других стратегических конкурентов США – Евросоюз и Японию)".
О необходимости " международного тыла"Аналитик Б.Долгин размышляет о необходимости "международного тылы": "Инициируя давление на опасный режим, очень важно вовлечь в этот процесс максимально широкую коалицию, даже если есть уверенность, что для самых крайних действий хватит и собственных усилий. Международный тыл легитимизирует давление, дает возможность хотя бы частично избежать обвинений в том, что имеет место какая-то экономически-эгоистическая заинтересованность, семейный конфликт или проявление гегемонизма одной страны. Объекту давления в этой ситуации оказывается тяжелее осуществлять мобилизацию под флагом ненависти к этой стране или даже – группе стран. Этот урок, кажется, извлекли США и не форсировали решение иранского вопроса". Долгин советует: "В случае планирования силового варианта решения вопроса нужно очень четко считать на много ходов вперед, понимать, как дестабилизацию превратить в стабилизацию и контролировать ее невыход за рамки".
Новая коалицияАналитик Ю.Шевцов отметил: "Характер возможной войны США против Ирана уже не вызывает споров. США, конечно, в ходе своих новейших войн не повторяются. Рисунок войн в Ираке, Югославии или Афганистане – разный. Но есть уже и общие прогнозируемые черты этих войн. Они исходят из целей и задач конкретной военной акции в контексте перестройки всего региона, начатой до войны. США не имеют достаточных сил для оккупации всего Ирана. Даже для удержания контроля над Афганистаном и Ираком приходится привлекать фрондирующих или слабых союзников и напрягать едва ли ни все ресурсы.. США не имеют возможности создать большую коалицию для такой войны - слишком сложным стал механизм формирования таких коалиций - и должны полагаться лишь на себя и своих самых близких союзников". А.Цыганок считает, что "в предполагаемой силовой акции у американцев могут быть только два союзника. Это в первую очередь Израиль, воспринимающий Иран как угрозу своему существованию, и по большому счету удар более возможен именно со стороны Израиля. Вспомним выступление Беньямина Нетаньяху, лидера партии "Ликуд", который заявил в декабре 2005 года, что если он победит на выборах в марте, то продолжит политику Менахема Бегина (нанесшего в 1981 году удар израильской авиации по иранскому ядерному заводу) и полагает, что Израиль должен это сделать и сейчас. И второй союзник США – это Грузия, практически несостоявшееся государство, руководство которого считает, что за поддержку курса Вашингтона страна получит политическое и экономическое вознаграждения". А.Цыганок подчеркнул: "Грузия, возможно, станет самым верным союзником Америки из всех южно-кавказских государств, полагая, что это ускорит быстрейшее прохождение программы для вступления в Европейский союз и НАТО. Не имея непосредственной границы с Ираном, Тбилиси может предоставить территорию и воздушное пространство для частей подскока при нанесении ударов по северной части Ирана". Таким образом, можно предположить, что Грузия – это оптимальная страна-плацдарм для вероятной агрессии против Ирана. А.Цыганок предположил: "Азербайджан активно сотрудничает и с Турцией, и с Соединенными Штатами и, по просочившейся в печать информации, дал согласие на развертывание части сил в случае боевых действий против Ирана. Примером тому является оборудование с американской помощью трех бывших советских аэродромов: под Сумгаитом (бывший Насосный), где в советские времена дислоцировался авиационный полк; в поселке Кала, недалеко от Баку, и в Кюрдамире на бывшем аэродроме. Афишируемая цель – защита нефтепровода Баку–Джейран, не афишируемая – видимо, блокирование войсками НАТО Ирана с севера и по Каспийскому морю. Иначе зачем было подписывать контракт по созданию морской пехоты, для которой Соединенные Штаты поставят несколько катеров? С другой стороны, в соседней стране проживает большая часть азербайджанской диаспоры, что немаловажно для азербайджанского общества, которое может не поддержать решение правительства присоединится к антииранской коалиции"(16.05.2006). В последствие, возможность поддержки Азербайджаном вероятного удара по Ирану многократно опровергалась руководством данной страны. Сегодня трудно предположить, какие именно страны войдут в антииранскую коалицию. Во многом это будет зависеть от первой фазы crush-кризиса.
Iron Dome для ИзраиляВ июле 2008 года агентство France Presse сообщило о том, что военные силы Израиля провели успешные испытания новой системы противоракетной обороны "Iron Dome" ("Железный купол"). Система предназначена для перехвата ракет "Кассам". Такими ракетами палестинские боевики обстреливают израильские поселения, расположенные на границе с сектором Газа. Новая система, по мнению испытателей, будет эффективно противостоять и минометному обстрелу. В сообщении отмечалось, что войдя в систему ПРО, "Железный купол" сможет защищать страну не только от ракет малого радиуса действия, но и от ракет, запущенных с территории Ирана и Сирии. Разработкой "Железного купола" занимается израильская компания RAFAEL. Правительство Эхуда Ольмерта ассигновало на эти цели $200 млн" (06.07.2008). Необходимо отметить, что многие военные эксперты считают, что "Iron Dome" – это один из элементов подготовки удара по Ирану.
Удар по ядерным объектам Ирана - Озирак-2?У.Кларк привел цитату из работы Монтерейского Института Международных Исследований "Превентивный удар по иранским ядерным объектам: возможные последствия": "Атака по иранским ядерным объектам… могла бы иметь различные нежелательные эффекты для американских интересов на Ближнем Востоке и во всём мире. Что самое важное, в отсутствие улик незаконной иранской ядерной программы, атака США или Израиля на иранские ядерные объекты вероятно приведёт к повышению международного влияния Ирана и снизит угрозу международных санкций против него. В долговременном плане это вероятно укрепит ядерные устремления и возможности Ирана… Одно несомненно, это не будет просто новым Озираком". Как известно, Озирак - иракский ядерный реактор, разбомбленный Израилем 7 июня 1981 года. Что известно о данном историческом событии? Эксперт В.Морозов отметил следующее: "Более или менее подробно эта операция была описана в статье М.Райдера ""Опера" для Саддама Хуссейна" (см. "История Авиации" №6/2000, с.47- 51) и в книге В.Ильина "МиГ-29, Мираж-2000, F-16 - звёзды четвёртого поколения" ("АСТ-Астрель", 2002 г, с.156 - 155). Оба автора явно использовали официальные данные Министерства обороны Израиля, но при этом в описаниях самого налёта имеются значительные расхождения. Так, даже название одной и той же операции в обоих источниках указано разное: у Ильина - "Вавилон", у Райдера - "Опера". Сегодня широкий круг экспертов утверждает, что возможности повторить события 1981 года нет.
Скрытая правда и грядущая агрессияВ среде военных экспертов широко известна работа Владислава Морозова. Эксперт выделил следующее: "Касательно "Войны на истощение" 1968 - 1971 гг. и "Войны судного дня" 1973 г. - разговор особый. Для ВВС Израиля эти войны сродни истории о мышах, которые "плакали, кололись, но продолжали жрать кактус". Фактически обе этих войны (и, отчасти, бои 1982 г. в Ливане) прошли в кровопролитных и, по большей части, тщетных попытках израильских ВВС подавить или прорвать очень плотную наземную ПВО арабов (которую евреям ни в одной из этих воин не удалось сколько-нибудь эффективно подавить). То есть основные потери израильтян здесь были от ЗРК, ствольной артиллерии (особенно досадили им наши "Шилки") и ПЗРК, и их цифры израильтяне оглашать не любят, в основном оперируя цифрами потерь сторон в воздушных боях". Морозов отметил: "Замечу, что имеется как минимум один случай, когда израильтяне "наболтали лишнего" о своих потерях в войне 1973 г. K.В.Сухов в своих мемуарах "Над Сирийским фронтом" приводит слова премьер министра Израиля Голды Меир: "за 22 дня боевых действий только ВВС лишились 65% списочного состава летчиков" (см. "Авиация и Время" №1/95 с. 17). При этом везде (не только у К.В.Сухова) указывается, что израильтяне "имели на каждый самолет 1,5 - 2 подготовленных экипажа". Если сопоставить эти цифры со словами Г.Меир, получается, что ВВС Израиля в ходе войны 1973 г. потеряли не только все имеющиеся на момент начала войны "Фантомы" и "Скайхоки", но и большую часть полученных уже в ходе войны самолётов этих типов. Замечу, что "Миражи" и "Нешеры" в 1973 г., как правило, для ударных функций не применялись и поэтому их относительные потери, в сравнении с теми, что выпали на долю американских машин, оказались сравнительно невелики, хотя всё равно весьма тяжёлыми". Военный эксперт приводит следующие данные: "В этой связи интересно привести цифры людских потерь Израиля из книги Д.Лаффина и М.Чаппела: в ходе "Войны за независимость" (которая продолжалась более года) евреи потеряли 8 тысяч человек убитыми, что "при населении страны 600 тысяч человек было признано совершено неприемлемым", а в 1973 г за 22 дня "Армия обороны Израиля" потеряла убитыми 6900 солдат и сержантов, а также 606 офицеров (в том числе одного генерал-майора, 25 полковников и 80 майоров) (с.54). Потери арабов при этом оцениваются в 19тысяч человек убитыми (там же). Если это не напоминает поражение Израиля - то что?... Характерно, что Д.Лаффин и М.Чаппел приводят несколько иные цифры потерь ВВС воюющих сторон в 1973 г. По их данным, Израиль потерял 114 самолетов (из них только 20 в воздушных боях, остальные - от наземной ПВО), а арабы - 368 самолетов (2/3 из которых - египетские, там же). Учитывая, что Д.Лаффин и М.Чаппел пользовались официальными израильскими данными и их нельзя упрекнуть ни в объективности, ни в отсутствие личных симпатии к евреям, возникает вопрос: откуда берутся столь разительные нестыковки с другими изданиями, достигающие, как минимум, нескольких десятков самолетов? Выходит, у самой израильской пропаганды "не сходятся концы с концами".
Несбывшиеся прогнозыСовременные прогнозы сродни архаичным пророчествам. И это одно из любимых занятий широкого круга интеллектуалов. Несбывшиеся прогнозы быстро забываются, но им на смену приходят новые прогнозы. В одном из аналитических обзоров можно было прочесть следующее: "Мир - на пороге новой мировой войны. А начнется она 22 августа 2006 года на Ближнем Востоке. Это прогноз не Ванги или Нострадамуса, а американского политолога Бернарда Льюиса в таком солидном издании, как Wall Street Journal. Человек он близкий к администрации Буша и к неоконсерваторам, ратующим за радикальное решение "иранской проблемы". Развяжет конфликт, по мнению Льюиса, именно Тегеран, который нанесет удар по Израилю. Почему 22 августа? Просто в этот день истекает требование Вашингтона к иранскому президенту Ахмадинеджаду - свернуть свою ядерную программу. Тегеран, конечно, ответит отрицательно. К тому же так совпало, что в этом году в ночь на 22 августа мусульмане отмечают путешествие пророка Мухаммеда в Иерусалим и его вознесение на небеса. Чем не повод для его последователей, считает Льюис, отметить это дело ударом по Израилю. Ответная атака последует незамедлительно" (В.Баранец, М.Чижиков, О.Вандышева). М.Делягин предположил следующее: "31 августа 2006 года истёк срок ультиматума Ирану. Однако Совбез ООН не сможет ввести против него значимых торговых санкций, так как они нанесут неприемлемый ущерб Китаю, который не получит от них никакой выгоды. США не смогут нанести удар по Ирану на основании решения ООН. Кроме того, даже при отказе России и Китая от применения права вето, ооновские процедуры слишком длительны, а американцам позарез надо нанести удар так, чтобы он успел поддержать республиканцев на довыборах в ноябре 2006 года, которые станут и стартом президентской кампании. Негативное влияние вызванного им удорожания нефти на мировых рынках на американскую экономику будет незначительным, а военные риски – приемлемыми" (12.09.2006). "Уровень напряженности вокруг Ирана растет настолько, что позволяет высказать гипотезу о том, что уже 19 марта 2006 года (с вероятностью 80%) США начнут агрессию против Ирана", – это предположение доктора политических наук Игорь Панарин. Военный аналитик Л.Николаев заявил 22 апреля 2007 года: "Новая война на Ближнем Востоке может начаться в течение ближайших трех месяцев". Дата вторжения США в Иран "практически предопределена и состоится в период между мартом и июлем следующего года с учетом календаря американской выборной кампании", – предрекал в 2007 году на портале ФОРУМ.мск аналитик Р.Саидов. Пророчество не сбылось, но именно в июле 2008 года началось падение цен на нефть.
Новые сроки начала crush-кризисаБывший посол США в ООН Джон Болтон считает, что "победа Обамы исключит военную акцию Израиля из-за опасения последствий, учитывая подход Обамы к внешней политике" (Daily Telegraph). Болтон обозначает и сроки начала crush-кризиса. Он считает, что Израиль совершит нападение на ядерные объекты Ирана сразу после ноябрьских выборов президента США, но до ухода президента Буша. По мнению Болтона, арабы публично осудят действия Израиля, но в душе будут довольны и не предпримут никаких конкретных шагов. Слывущий в Вашингтоне ястребом, Болтон сам предлагал нанести удар по ядерным объектам Ирана и сожалеет, что в администрации Буша не хватает политической воли для военных акций. В израильском же правительстве, по его мнению, хватает решимости, чтобы не допустить Иран к ядерному оружию. С точки зрения Болтона, оптимальный период для нанесения превентивного удара - между выборами 4 ноября в США и инаугурацией президента 20 января 2009 года. Поскольку выжидание прихода в Белый дом Барака Обамы или Джона Маккейна приведет либо к откладыванию военной акции, либо к ожиданию её еще в течение всего президентского срока (K2Kapital – 24.06.2008). Даты удара по Ирану: · Многие эксперты предполагали, что оптимальная дата – 11 сентября 2008 года. Иногда предположения носили общий характер – "после окончания Олимпиады в Пекине". Сторонники данного периода удара по Ирану считали, что цель удара - предотвращение активных действий Китая на финансовом рынке после Олимпиады – 2008. · Версия Джона Болтона - период со 2 ноября 2008 года по 20 января 2009 года. Версия Болтона основана на представлении об относительном безвластии в США после дня выборов и датой вступления в должность нового президента. Цель – перемещение фокуса внимания с последствий финансового кризиса в США на проблему высоких цен на нефть. · До второй половины 2009 года. Бывший шеф "Моссада" на прошлой неделе заявил летом 2008 года в интервью британской The Sunday Telegraph, что Израиль должен действовать в течение ближайших 12 месяцев, до того, как иранцы успеют установить для защиты ядерных объектов российскую систему "Триумф" SA-20. · Во второй половине 2009 года. Это совпадет с прогнозом экономиста М.Хазина. Данный прогноз касался рукотворного "дефляционного шока", но его можно спроецировать на военный формат разрешения накопившихся проблем. Хазин предположил: "В январе 2009-го к власти приходит новая (антикризисная) администрация, и после того, как в течение полугода она осваивается на новых местах, в частности согласовывает свои позиции с руководителями Евросоюза, можно начинать операцию. Иными словами, с точки зрения логики рукотворный дефляционный шок следует ожидать во второй половине 2009 года, а в 2008-м никаких потрясений быть не должно". От даты нанесения удара в значительной степени зависит глубина crush-кризиса. Глубина кризиса будет зависеть и от того, по какому сценарию будут развиваться события в ходе грядущего crush-кризиса.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| Михаил Делягин © 2004-2015 | |