  |  |    |
  
|
2004.08.31 , просмотров 554 ПЕРВЫЕ ПОЛГОДА ПРЕМЬЕРА ФРАДКОВА: УСПЕХИ И НЕУДАЧИ 1. 1 сентября исполняется полгода с момента внесения кандидатуры М. Е. Фрадкова в Госдуму. Он был компромиссной фигурой, призванной разрешить столкновение за пост премьера между группами ╚силовиков╩ и ╚либералов╩, не усиливая и не раздражая ни одну из них, и, несмотря на очевидную сложность своего положения, продемонстрировал многие качества подлинного государственного деятеля. В то же время его неудачи √ продолжение его успехов, и наоборот. Успехи и неудачи Личные успехи. Закрепился на должности премьера, добился уважительного, а со стороны критиков √ сочувственного отношения. Личные неудачи. Выдвижением в программной речи нелиберальных приоритетов вступил в открытый конфликт с либеральными фундаменталистами, нечеткостью этих приоритетов и неготовностью создать инструменты их немедленной реализации лишив себя возможности победить. Получил ответный удар Кудрина, потребовавшего взять на себя ответственность за реформы. Продемонстрировал слабость, потребовав у Грефа более амбициозных темпов роста ВВП и оказавшись не в состоянии настоять на своем. В конфликте с либеральными фундаменталистами не смог перетянуть на свою сторону разумного (и к тому же обиженного ими) авторитетного либерала Жукова. Аппаратные успехи. Создал из бывших министров (хотя и не полностью) личный и довольно компетентный аппарат, контролирующий аппарат правительства и не зависимый от либеральных фундаменталистов. Аппаратные неудачи. Не справился с бюрократическим параличом правительства после ╚административной реформы╩. Не смог остановить системный конфликт агентств, обладающих деньгами и перевесом в бюрократическом ресурсе (5 заместителей против 2), с министерствами. Не смог взять под контроль министров √ либеральных фундаменталистов. Рекламные успехи. Продемонстрировал ответственность и основательность, стал привычным и не раздражающим (то есть не вызывающим нападок) фоном российского политического пейзажа. Продемонстрировал умение уклоняться от общественных кризисов и проблем, не связывая их со своим именем; стал своего рода ╚тефлоновым премьером╩. Сохранил имидж добродушного и безобидного человека, наподобие героев артиста Леонова. Рекламные неудачи. Не смог затмить Касьянова, во многом остающегося для общества идеальным образом премьера, и все еще воспринимается на фоне Касьянова √ как ╚недоразумение╩. Это создает для него угрозу, превращая в разменную фигуру: в кризисных обстоятельствах ╚возвращение к нормальности╩ может быть символизировано для самых разных социальных слоев именно его снятием. Несмотря на информационную открытость правительства, создал напряжение в отношениях с либеральными СМИ, не компенсировав выдвижение нелиберальных тезисов их понятным и доброжелательным разъяснением. Создал имидж ╚государственника╩, ностальгирующего по прошлому (если не советскому, то примаковскому) и застрявшему в нем, но не способного перенести его лучшие качества в настоящее и гармонично совместить их с рынком. Клановые успехи. Сохранил относительную обособленность и независимость от сложившихся кланов, возглавив относительно разумную группу практиков-государственников. Клановые неудачи. Вступил в системный конфликт с либеральными фундаменталистами, не имея альтернативы их политике и, соответственно, возможности отказаться от нее. При этом не стал своим и для силовиков. Политические успехи. Не связал свое имя с разрушительными одиозными реформами (пенсионной, жилищной, социальной), заставив агитировать за них их авторов и сочувствующего им Жукова, а отвечать за них (де-факто) -- президента. Политические неудачи. Несмотря на все старания, стал заложником разрушительных реформ, в первую очередь ╚монетизации льгот╩. В случае недовольства людей будет уволен вместе с Зурабовым в качестве ╚козлов отпущения╩. Экономические успехи. Затормозил разрушительную реформу электроэнергетики. Установил, что она пойдет только после реформы газовой отрасли, то есть ╚по технологической цепочке╩ (что единственно оправданно) и на основе учета интересов потребителей (в комиссию включены Христенко, Чубайс и Дерипаска). Экономические неудачи. Не противодействовал развитию банковского кризиса, дал ╚добро╩ пенсионной, жилищной и социальной реформам. Не регулировал действия государства в ╚деле ⌠ЮКОСа■╩, способствуя тем самым сужению сферы компетенции ╚гражданской╩ части правительства. В целом отстранялся от решения экономических проблем, что отчасти вызвано передачей полномочий министерствам, а отчасти, как можно понять, - сознанием недостаточной компетентности. Стратегические успехи. Декларация необходимости госрегулирования. Стратегические неудачи. Не смог приступить к работе. Обозначил лишь принципы, и те предельно невнятно. 2. Значение премьерства Фрадкова √ новый нефтяной ╚застой╩. ╚Нефтедоллары╩ дают России новый шанс, но бюрократия, избегая активности (и порождаемой ею ответственности), пережидает его, прячась от имеющихся возможностей. Оформившийся правящий класс √ силовая олигархия √ создала новую модель функционирования экономики, заключающуюся в передаче ей ╚нефтедолларов╩ через бизнес, низведенного из движущей силы экономики в простого и бесправного посредника. В рамках этой модели противоречие между силовиками и либералами носит поверхностный характер. Несмотря на идеологические разногласия, либералы жизненно необходимы силовикам: в рамках либеральной идеологии при помощи снижения налогов они передают ресурсы бизнесу и несут ответственность за последствия. При этом они создают общественное недовольство, формируя тем самым социальную базу силовиков. Благодаря этому силовики получают возможность без каких-либо ограничений ╚доить╩ бизнес не в общественных интересах, а для удовлетворения личных и клановых аппетитов и амбиций. Фрадков идеально воплощает в себе этот разрушающий Россию симбиоз либерального фундаментализма и силовой олигархии. 3. Его последствия очевидны: деградация общества, разрушение экономики за счет создания диспропорций ╚на ровном месте╩ и приближения кризисов, которые будут провоцироваться уже не объективными факторами вроде падения цен на нефть, роста кредитных рисков, увеличения аппетитов силовой олигархии сверх ╚нефтяной подушки╩, а борьбой различных клановых и внутриклановых групп друг с другом. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| Михаил Делягин © 2004-2015 | |