На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
НОВОСТИ
ПОЗИЦИЯ
СТАТЬИ И ИНТЕРВЬЮ
ДЕЛЯГИНА ЦИТИРУЮТ
АНОНСЫ
ДРУГИЕ О ДЕЛЯГИНЕ
БИОГРАФИЯ
КНИГИ
ГАЛЕРЕЯ
АФОРИЗМЫ
ДРУГИЕ САЙТЫ ДЕЛЯГИНА

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004





Главная   >  Новости

М.Г.Делягин выступил в Госдуме на III Международном форуме

2006.09.27 , просмотров 355
НОВОЕ ЛИЦО ГЛОБАЛЬНОГО ТЕРРОРИЗМА Выступление Председателя Президиума √ научного руководителя Института проблем глобализации (ИПРОГ) М.Г.Делягина на III Московском Международном форуме ╚Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма╩ (Москва, Государствен-ная Дума, 27 сентября 2006 года)

Уважаемые коллеги, дамы и господа, товарищи! Выступать перед столь представительной и профессиональной аудиторией √ высокая честь и огромная ответственность. Тем не менее я вынужден, как обычно, говорить о проблемах деликатных и малоприятных. Не знаю, как их решать, - но, как ми-нимум, их надо учитывать. Прежде всего, за последние годы стал иным характер между-народного терроризма. Он становится полноценным и широко при-меняемым инструментом мировой и даже внутренней политики. Еще пять лет назад можно было ограничиваться указанием на то, что сложившийся мировой порядок не дает возможности разви-ваться и даже нормально существовать двум третям человечества, ставит их в невыносимые условия, и терроризм √ одна из форм сти-хийного ответа на это нетерпимое положение. Тогда даже эта самоочевидная истина у многих вызывала ис-терику. Помню, после того, как я 11 сентября 2001 года сказал, что терроризм не имеет оправдания, но имеет причины, мне довольно долго не удавалось вообще ничего сказать по телевидению, - это бы-ло воспринято так, как будто я воскликнул ╚Хайль Гитлер!╩ Но с тех пор наш враг изменился, ситуация качественно ус-ложнилась. Это связано с тем, что государства как субъекты между-народной политики все в большей степени уступают роль разнооб-разным глобальным сетям. Эти сети формируются ╚сращиванием╩, как говорили в стари-ну, элементов государственного управления √ как политического, так и связанного со спецслужбами, - и бизнеса, как глобального, так и национального. Такие сети существовали почти всегда, однако новостью по-следних лет стало постепенное освобождение, ╚отвязывание╩ их от интересов соответствующих национальных государств. Хочу подчеркнуть: речь не идет о контроле сетей за относи-тельно слабыми государствами и даже странами. Сети таких стран в значительной степени традиционно были инструментами влияния на них более сильных государств, примерами этого полна мировая ис-тория; в нашей стране ярчайший пример √ Великая Октябрьская Со-циалистическая революция и гражданская война. Однако сейчас ситуация изменилась: глобальные сети, по крайней мере, на Западе освобождаются от контроля государств как таковых. Возьмем в качестве примера самое сильное государство √ США: мы видим, что сети, связанные с исламским миром, и в пер-вую очередь саудитами, все больше работают в своих собственных интересах, никак не связанных с национальными интересами США, и достаточно эффективно манипулируют остальной частью амери-канского государства. При этом они не могут подчинить себе эту часть, но внутреннее столкновение интересов обеспечивает дезорга-низацию государства как такового и представляется ключевой при-чиной нынешнего политического кризиса США. Эмансипируясь, отделяясь от государств, глобальные сети больше не отвечают за последствия своей деятельности даже для стран своего ╚базирования╩, даже для государств, которые они еще недавно считали ╚своими╩. Принципиальное отличие сетей как субъекта управления от государства заключается в имманентном отсутствии у них ответст-венности перед обществом. Государство поневоле, объективно заин-тересовано в стабильности и гражданском мире, а сетям это просто не интересно. Им нужен рост совокупного влияния и прибыли их участников, а этих целей гораздо проще достичь не в стабильной, а в дестабилизированной ситуации, ╚ловя рыбку в мутной воде╩. При этом освобождение, отделение глобальных сетей от госу-дарства лишает их возможности в полной мере использовать его возможности по стратегическому планированию (от анализа до кор-ректировки внешних процессов), что драматически снижает эффек-тивность не только манипулируемого ими государства, но и их соб-ственной деятельности. Классическим примером служит операция по свержению Ху-сейна, которая привела к достижению лишь локальной цели √ под-держанию нефти на высоком уровне, выгодном нефтяным корпора-циям США и Саудовской Аравии. Стратегическая задача американ-ской части сети √ контроль за иракскими недрами √ была провалена, а саудиты получили в качестве ╚головной боли╩ резкое усиление своего ключевого соперника √ Ирана, избавившегося от сдержи-вающего фактора в лице Хусейна. В результате привычная для США концепция ╚экспорта управ-ляемых кризисов╩ на наших глазах перерождается в ╚экспорт неуправляемых кризисов╩. Это подрывает глобальную устойчи-вость, повышает совокупные риски и грозит уже не просто измене-нием мирового порядка, но и его разрушительным, а то и хаотиче-ским изменением, что особенно опасно для слабых стран, к числу которых относится и Россия. Основное направление противодействия описанным разруши-тельным тенденциям понятно. Это укрепление национальной госу-дарственности, восстановление и реабилитация в глобальном созна-нии понятия ╚суверенитет╩, восстановление международного права в том виде, в котором оно существовало до 1999 года, возврат к на-ционально ориентированной системе ценностей от глобальной сис-темы ценностей, которая, если и возможна в принципе, то, во всяком случае, саморазрушается. Мы слишком далеко забежали вперед в деле объединения ми-ра и теперь должны сделать шаг назад. Необходим приоритет коллективной безопасности над демо-кратией и правами человека в западном понимании этих терминов, отказ от крестового похода за демократизацию и признание за каж-дой страной права жить по своим законам и обычаям. Пора при-знать, что источником власти в каждом обществе является его народ, а не Соединенные Штаты Америки. Все это очевидно. Не ясно другое √ насколько это возможно, так как движение по этому пути противоречат сегодняшним интересам ключевых субъек-тов глобальной политики и представляет собой в определенной сте-пени возврат в относительно безопасное прошлое, шаг назад, сама принципиальная возможность которого даже с чисто методологиче-ской точки зрения представляется сомнительной. Однако без учета этих реалий и потребностей сегодня невоз-можна борьба не только с международным терроризмом, но и с гло-бальной оргпреступностью. При этом, ценя и поддерживая естест-венное стремление держаться в стороне от политики, нельзя не учи-тывать, что такая борьба в случае своего успеха неизбежно является политической по своей сути деятельностью. Не занимаясь, пусть поневоле, политикой, можно ловить кар-манников √ и то не всех, не везде и не всегда. Борьба с оргпреступ-ностью и тем более терроризмом √ всегда поневоле политика. Клас-сические примеры √ Италия, в которой операция ╚Чистые руки╩ на-несла поражение мафии в том числе и в череде правительственных кризисов, и США, в которых ослабление оргпреступности в резуль-тате разработки и применения законов RICO кардинально изменило всю американскую политику. С терроризмом нельзя бороться, не учитывая политических факторов, еще и потому, что сама борьба с ним меняет облик госу-дарства, предъявляя к нему повышенные требования, и нужно быть начеку, чтобы соответствовать им. Яркий пример дал Израиль в войне с Ливаном: правительство, работающее ╚под телекамеру╩, оказалось не в состоянии предпри-нимать даже жизненно необходимые действия, не подлежащие огла-ске. Результат √ поражение и растущее осознание необходимости восстановления спецслужб и укрепления их роли, но в условиях не-достатка идеологизированных специалистов (а это естественное следствие длительной демократизации в западном понимании этого термина) возникает высокий риск перерождения таких спецслужб! Другой пример √ Россия. 27 июля принят закон, который в рамках борьбы с оргпреступностью возвращает конфискацию иму-щества. Это правильная мера, но он же вводит практику заочных приговоров √ и не только по особо тяжким, но и просто по тяжким преступлениям, что в современных условиях делает этот закон страшным инструментом рейдерства - преступного захвата и пере-дела собственности! Это крайне опасный и разрушительный шаг, который очень дорого обойдется России, и он лишний раз подтверждает, что при борьбе с терроризмом и оргпреступностью необходимо учитывать все факторы общественной жизни без исключений; искусственное сужение поля зрения не просто создает неоправданный риск, но и может превратить борьбу с преступностью в ее противоположность.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015