  |  |    |
  
|
2004.09.13 , просмотров 572 В определенных исторических обстоятельствах это может стать даже нужным делом Падение уровня образования, активизация хаотичной пропаганды и всеобщая загруженность повседневными делами ведут к забвению базовых истин. Так, разрыв `пакта о ненападении` между коммерческими и силовыми олигархами вновь активизировал бесконечные обсуждения отношений государства и бизнеса. Б изнесмены при помощи этих обсуждений надеются напомнить о своих правах и вернуться из положения `дойной коровы` к партнерству с государством. Представители государства, смутно ощущая неэффективность силовой олигархии, пытаются в тысячный раз нащупать разделение функций между нею и коммерческим сектором, не понимая, что для этого нужно сначала признать наличие у бизнеса реальных политических прав, а потом еще и завоевать его доверие. При этом обсуждение фундаментальных принципов постоянно подменяется лоббированием отдельных инструментов (будь то СРП или концессии), выдаваемых за панацею от всех бед. Механизмы частно-государственного партнерства бесконечно разнообразны и зависят от конкретных нужд. Обсуждать их имеет смысл лишь после осознания исходных принципов этого партнерства, без которого оно не сможет реализоваться. Развитие общества определяется взаимодействием государства, бизнеса и населения. Их краткосрочные интересы различны. Бизнес стремится к эффективности - к концентрации благ у наиболее успешных субъектов экономики и политики. Населению же нужна справедливость, то есть более равномерное распределение благ. Государство гармонизирует эти текущие интересы для достижения долгосрочного успеха всего общества. Разные исторические условия требуют разных пропорций между эффективностью и справедливостью. Соответственно сменяются и стоящие у власти политические силы. Общий принцип гармонизации интересов бизнеса и населения прост, хотя и выработан в социально-управленческих муках. Во внешнем мире государство должно реализовать интересы бизнеса как более активного и творческого элемента общества, поддерживая и частично направляя его экспансию. Внутри же общества оно должно поддерживать население - не столько из-за его преобладающего (при демократии) политического влияния, сколько из-за неконкурентоспособности внутренне расколотого общества. Пример ориентации на интересы бизнеса во внешней политике и населения во внутренней - оптимальная форма собственности на нефтяные компании. При добыче на своей территории добывающие компании для удовлетворения интересов населения находятся в госсобственности (даже в безупречно европейской Норвегии), при добыче на чужой, для эффективности экспансии (и преодоления политических барьеров), - в частной собственности. Из этой тривиальной схемы гармонизации интересов бизнеса и населения следует трагичный вывод о возможности успешного развития лишь части стран. Ведь внешнюю экспансию, являющуюся условием внутренней гармонии общества, не могут вести все: кто-то должен быть ее объектом. Страна - объект внешней экспансии (вроде современной России) лишена возможности гармонизации интересов бизнеса и населения описанным способом и сталкивается с проблемами, порождаемыми этой внешней экспансией. Доступный для нее способ гармонизации интересов населения и бизнеса - объединение их усилий в противостоянии внешней экспансии ради сохранения в стране большей доли ресурсов и направления их на нужды собственного развития, то есть в развязывании своего рода `национально-освободительной` войны в области экономики. Это не отменяет необходимость внешней экспансии национального бизнеса. Б изнес ориентирован на поддержку и прославление сильных, способных позаботиться о себе. В зависимости от уровня развития общества государство оказывает ему и те услуги, которые общество постепенно должно научиться оказывать себе само. Важнейшая из них - реализация долгосрочных и капиталоемких проектов, непосильных или непривлекательных для бизнеса (из-за высокой капиталоемкости и длительности или неопределенности окупаемости) - в первую очередь в области развития инфраструктуры и создания новых технологий. Особняком стоит управление инфраструктурными монополиями, определяющими условия развития всей остальной экономики. Они не могут быть полностью рыночными, так как улучшение их финансового положения в силу их ключевой роли ухудшает финансовое положение экономики в целом. В то же время форма собственности на них в зависимости от уровня развития общества может быть любой. Они могут быть как органом государственного управления, так и государственной компанией (что наиболее распространено), так и государственной собственностью под коммерческим управлением, так и частной собственностью. В англосаксонском праве есть специальная юридическая категория `публичных компаний`, максимизирующих не прибыль, но общественное благо. Создание ее аналогов полезно и в России - при условии сохранения исходной цели (иначе дело кончится аналогом печально известных ГУПов). Сфера влияния государства сужается по мере развития общества: последнее берет на себя все больше. Поэтому государство постоянно испытывает соблазн ослабить общество для сохранения своего влияния. Объективная политическая задача бизнеса - не дать государству остановить развитие общества и окостенеть. Б изнес активнее и сознательнее населения, поэтому государство в первую очередь выстраивает отношения именно с ним. Но их нельзя понять без третьей, и главной, вершины `общественного треугольника` - населения, этого великого и, в обычной ситуации, безмолвствующего субъекта политической жизни. Если власть перестает ощущать свою ответственность перед населением, она теряет эффективность, так как лишается `точки опоры` в отношениях с бизнесом и либо подчиняется ему (перестав выполнять свои функции), либо само подчиняет его себе (задушив инициативу общества). Тогда народу приходится поправлять ее, демонстрируя неблагополучие разными методами - от голосования `против всех` до революции. Опираясь на население, государство получает возможность говорить с бизнесом от имени всего общества, обеспечивая интересы последнего. Тогда главной проблемой становится механизм определения национальных интересов. Идеальный пример - США, которые именно при помощи таких механизмов обеспечили симбиоз государства и корпораций, являющийся источником их глобального лидерства. Американские корпорации и государство, как правило, преследуют единые общенациональные цели. При решении коммерческих задач государство выступает в роли `младшего партнера`, а во всех остальных сферах в роли ведомого выступает бизнес. Неразрывная связь американских корпораций с государством реализуется прежде всего в личном взаимодействии. При этом прославленные лоббисты играют ограниченную роль. Более важна ротация кадров между государством и бизнесом, которая обеспечивает единство их интересов и взаимопонимание. Благодаря ей бизнес и государство участвуют в мировой конкуренции не как союзники, но как единый организм. Но главный механизм симбиоза государства и крупного бизнеса США - аналитическое сообщество. Оно финансируется корпорациями и обслуживает в первую очередь их интересы, но при этом обеспечивает `сопровождение` деятельности партий. Победа политика на выборах ведет к переходу в его аппарат аналитиков. Они понимают, что пришли в госаппарат временно, и сохраняют `производственную базу` в аналитических структурах, формально не являющихся частью государства. Аналитические структуры становятся подлинным `мозгом` государства. Решения, реализуемые госаппаратом, разрабатываются на деньги корпораций при помощи коммерческих технологий управления и, соответственно, с коммерческой же эффективностью, что повышает эффективность государства. Тем самым аналитические структуры соединяют корпорации и государство в единое целое. Американский путь отличается от `олигархии` тем, что сращивание государства и корпораций идет на уровне не только лоббистов, но и стратегических аналитиков, то есть на базе не узкокорыстных интересов корпораций, а на основе долговременных и потому общенациональных стратегических интересов. Вместо того чтобы сначала порознь выработать системы корпоративных и государственных интересов, а затем мучительно приспосабливать их друг к другу, США при помощи аналитического сообщества изначально вырабатывают систему национальных интересов как целое, объединяющее интересы бизнеса и государства. Это смягчает противоречия и повышает осознанность развития, а с ним - и конкурентоспособность общества. То, что паралич нашего правительства в результате `административной реформы` не снизил качество вырабатываемых решений, свидетельствует: Россия движется по американскому пути. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| Михаил Делягин © 2004-2015 | |