На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
НОВОСТИ
ПОЗИЦИЯ
СТАТЬИ И ИНТЕРВЬЮ
ДЕЛЯГИНА ЦИТИРУЮТ
АНОНСЫ
ДРУГИЕ О ДЕЛЯГИНЕ
БИОГРАФИЯ
КНИГИ
ГАЛЕРЕЯ
АФОРИЗМЫ
ДРУГИЕ САЙТЫ ДЕЛЯГИНА

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004





Главная   >  Новости

12 и 13 октября М.Г.Делягин в Киеве принял участие в серии встреч украинской и российской научной общественности

2006.10.12 , просмотров 341
МОДЕЛЬ ЗАПАДНОЙ ДЕМОКРАТИИ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Уважаемые коллеги, Не могу удержаться, чтобы не обратить ваше внимание на то, что кладбища российских городов и даже поселков покрыты бук-вально полями могил молодых людей, убитых в российской прива-тизации. Их никто и никогда не считал, но, по самым скромным оценкам, более ста тысяч россиян, полных сил и энергии, были уби-ты в том числе потому, что американские советники и российские реформаторы считали своей задачей √ я позволю себе процитировать √ ╚вытеснение мотивом права мотивом прибыли╩. Это макроэкономический фактор, ибо эти люди могли и хоте-ли работать. По сути целое поколение было выкошено √ не только безысходностью и голодом, но и прямыми убийствами. И, поскольку это имеет и моральное значение, я считаю очень полезным для тех, кто здесь проповедует, что ╚любая приватизация всегда лучше любого государства╩ (это заявил выступавший перед М.Г.Делягиным бывший советник российских реформаторов Андерс Ослунд √ ред.), посетить хотя бы одно из кладбищ, появившихся в России в том числе и их усилиями, чтобы просто побыть там и по-смотреть на годы жизни людей, которые могли бы жить и работать сегодня. И проблема России заключается не в наличии государства и даже не в его мощи и влиянии, как здесь пытались показать, но в его полном освобождении от всякого контроля общества и от всякой от-ветственности перед обществом. Именно эта безответственность и подчинение его частным интересам составляющих его бюрократов и делает российское государство антиобщественной силой, представ-ляющей прямую угрозы стране. Переходя теперь к теме нашей сегодняшней встречи, я счаст-лив привлечь внимание к трем проблемам понимания современного демократического государства. Прежде всего, стандартные западные демократические инсти-туты обеспечивают власть и контроль над государством наиболее влиятельной общественной силе. Собственно, они для этого созда-ны. Однако по мере развития глобализации относительно слабые страны все чаще сталкиваются с ситуацией, когда наиболее влия-тельными общественными силами оказываются внешние для них силы √ будь то иные государства или глобальные корпорации. В ре-зультате они вполне демократически попадают в ситуацию внешне-го управления, цели которого часто не просто отличаются, но и пря-мо противоположны интересам соответствующей относительно сла-бой страны. Мы видели это в России в 90-е годы, возможно, что-то подобное угрожает и Украине. Вторая проблема √ формирование глобальных сетей как управляющих субъектов. На примере сегодняшних и России, и США мы видим, как глобальные сети, первоначально создаваемые госу-дарствами, ╚отвязываются╩, отеляются, освобождаются от них и на-чинают реализовывать собственные цели. При этом мы видим, как, действуя через структуры тех или иных государств, даже очень сильных, они иногда реализуют цели, прямо противоположные ин-тересам этих государств. Эмансипируясь от государств, они освобо-ждаются от контроля соответствующих обществ и от ответственно-сти перед ними; с другой стороны, они лишаются возможности ис-пользовать мощный аналитический потенциал государств, что резко снижает уровень их совокупного ╚интеллекта╩. В результате совре-менные глобальные сети становятся разрушительными факторами современного мира. Наконец, третьей проблемой является изменение характера войн. Нападение Израиля на Ливан показало еще раз, что современ-ные войны √ это войны не с государствами, а с сетевыми структура-ми. Такие войны объективно требуют непубличных действий, кото-рые традиционное демократическое правительство, работающее чуть ли не под телекамеру, не может осуществить просто технологи-чески, даже если от таких действий зависит существование его стра-ны. Таким образом, сетевые войны объективно требуют ограничения демократии, - а такое ограничение возможно лишь при условии вы-сокой идеологизации общества или хотя бы элиты, так как без такой идеологизации ограничение демократических инструментов, дейст-вительно, ведет к коррупции и разложению. Однако современная за-падная демократия не терпит идеологизации и уничтожает ее, выби-вая тем самым почву из-под собственных ног! Таким образом, современное демократическое устройство го-сударства в его западном понимании испытывает жестокий кризис, так как перестало соответствовать объективным требованиям глоба-лизации.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015