На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
новости
позиция
статьи и интервью
делягина цитируют
анонсы
другие о делягине
биография
книги
галерея
афоризмы
другие сайты делягина

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004





Главная   >  Новости

Значение премьерства Фрадкова ≈ новый нефтяной ╚застой╩

2004.09.02 , просмотров 456
Значение премьерства Фрадкова ≈ новый нефтяной ╚застой╩. К такому мнению пришли специалисты Института проблем глобализации Михаила Делягина, анализируя полгода премьерства Михаила Фрадкова. В частности, в их материале говорится, что ╚нефтедоллары╩ дают России новый шанс, но бюрократия, избегая активности (и порождаемой ею ответственности), пережидает его, прячась от имеющихся возможностей. Оформившийся правящий класс ≈ силовая олигархия ≈ создала новую модель функционирования экономики, заключающуюся в передаче ей ╚нефтедолларов╩ через бизнес, низведенный из движущей силы экономики в простого и бесправного посредника.

По мнению специалистов, к личным успехам Фрадкова можно отнести тот факт, что он закрепился на должности премьера, добился уважительного, а со стороны критиков ≈ сочувственного отношения. Его личными неудачами являются ≈ выдвижение в программной речи нелиберальных приоритетов и открытый конфликт с либеральными фундаменталистами. В результате премьер получил ответный удар Кудрина, потребовавшего взять на себя ответственность за реформы. Также Фрадков продемонстрировал слабость, потребовав у Грефа более амбициозных темпов роста ВВП и оказавшись не в состоянии настоять на своем. В конфликте с либералами не смог перетянуть на свою сторону авторитетного либерала Жукова.

Аппаратными заслугами Фрадкова является создание из бывших министров личного и компетентного аппарата, контролирующего аппарат правительства и не зависимый от либеральных фундаменталистов. В то же время он не справился с бюрократическим параличом правительства после ╚административной реформы╩, не смог остановить системный конфликт агентств, обладающих деньгами и перевесом в бюрократическом ресурсе (5 заместителей против 2), с министерствами, не смог взять под контроль министров ≈ либеральных фундаменталистов.

С рекламной точки зрения, Фрадков так и не смог затмить Касьянова, во многом остающегося для общества идеальным образом премьера, и все еще воспринимается на фоне Касьянова ≈ как ╚недоразумение╩. Несмотря на информационную открытость правительства, премьер создал напряжение в отношениях с либеральными СМИ, не компенсировав выдвижение нелиберальных тезисов их понятным и доброжелательным разъяснением. Создал имидж ╚государственника╩, ностальгирующего по прошлому (если не советскому, то примаковскому) и застрявшему в нем, но не способного перенести его лучшие качества в настоящее и гармонично совместить их с рынком. Однако, по мнению экспертов, Фрадков продемонстрировал ответственность и основательность, стал привычным и не раздражающим (фоном российского политического пейзажа. Премьер также продемонстрировал умение уклоняться от общественных кризисов и проблем, не связывая их со своим именем; стал своего рода ╚тефлоновым премьером╩.

Несмотря на то, что Фрадков поссорился с либералами и не стал своим для силовиков, он сохранил относительную обособленность и независимость от сложившихся кланов, возглавив относительно разумную группу практиков-государственников (Трутнев, Левитин и т.д.).

Среди политических успехов эксперты отметили, отсутствие связи его имени с разрушительными одиозными реформами (пенсионной, жилищной, социальной), заставив агитировать за них их авторов и сочувствующего им Жукова, а отвечать за них (де-факто) ≈ президента. Но в то же время, специалисты уверены, что Фрадков стал заложником разрушительных реформ, в первую очередь ╚монетизации льгот╩. В случае недовольства людей он будет уволен вместе с Зурабовым в качестве ╚козлов отпущения╩.

Главными экономическими неудачами является то, что он не противодействовал развитию банковского кризиса, дал ╚добро╩ пенсионной, жилищной и социальной реформам. Не регулировал действия государства в ╚деле ╚ЮКОСа'╩, способствуя тем самым сужению сферы компетенции ╚гражданской╩ части правительства. В целом отстранялся от решения экономических проблем, что отчасти вызвано передачей полномочий министерствам, а отчасти, как можно понять, ≈ сознанием недостаточной компетентности. Однако, в плюс ему ставят то, что премьер затормозил разрушительную реформу электроэнергетики.

"Росбалт"

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015