|
| Я выступаю против Киотского протокола, как против любого бессмысленного действия |
|
2004.09.13 , просмотров 579
-- Михаил Геннадьевич, в пятницу на встрече с послами 25 государств-членов ЕС, Михаил Фрадков опроверг появившуюся в ряде СМИ информацию о негативном отношении Москвы к ратификации Киотского протокола. Он отметил, что консультации продолжаются, и сейчас завершается работа на уровне экспертов. Однако ╚Время Новостей╩ пишет, что в проекте доклада премьер-министра Президенту Киотский протокол называется ╚несправедливым╩ и ╚научно не обоснованным╩. То есть, понятно, что ратификация Киотского протокола √ чисто политическая проблема. А с Вашей точки зрения, какие существуют ╚за╩ и ╚против╩ для ратификации Киотского протокола? И какую позицию занимаете лично Вы?
-- Прежде всего, я не стал бы обвинять Фрадкова в том, что он говорил кому-то неправду. Во-первых, он мог просто не знать того, о чем он говорил. Во-вторых, проект доклада писал все-таки не Фрадков, а его аппарат, и Фрадков еще может внести в него изменения. Официальную позицию Российской Федерации можно понять из ряда заявлений официальных лиц. Я не беру Илларионова, я беру людей, которые способны выражать свои мысли в общепринятой форме. Она заключается в том, что Киотский протокол как идею Россия поддерживает. То есть, Россия за борьбу с глобальным потеплением при помощи снижения выбросов. Для вербализации этого настроения используется термин ╚Киотский процесс╩, и Президент официально его поддерживает. В то же время, с научной точки зрения, Киотский протокол является полной ахинеей, потому что он не касается, например, таких крупнейших производителей вредных выбросов как США, Китай. США вместе с Китаем √ это немножко меньше половины всех выбросов. Зачем ограничивать всех остальных √ совершенно непонятно. Киотский протокол предусматривает крайне незначительные ограничения, которые не оказывают никакого влияния на динамику парникового эффекта. То есть, даже если принять все гипотезы, достаточно спорные, на которых построен Киотский протокол, исходя из этих самых гипотез, он не имеет экологического смысла. Он имеет смысл, как способ создания новых рынков, но как способ создания новых рынков он полностью игнорирует интересы России просто потому, что он носит слишком общий характер. И нам он не нужен. Именно поэтому академик Израэль, который является крупнейшим специалистом в России по метеорологии, еще на прошлогодней конференции по изменению климата зафиксировал, что Киотский протокол не имеет ни экологического, ни экономического смысла. И это тоже неотъемлемая составляющая российской политики.
Выходов может быть два. Выход конструктивный √ мы определяем, какие нам нужны условия создания новых рынков, и навязываем эти условия мировому сообществу. С таким положением мы его ратифицируем, а нет √ значит, нет. Но эта позиция требует содержательной проработки многих конкретных вопросов, на которую наша правящая бюрократия сегодня не способна органически. Если послушать, что люди несут про террор, станет понятно, что сложные экономические вопросы им тем более не под силу. Поэтому был избран второй путь √ заматывания и затягивания. В результате, сегодня о Киотском протоколе уже не имеет смысла говорить, потому что самый последний срок введения в действие Киотского протокола √ 2005 год. Но, чтобы страны Европы могли начать его реализовывать, они должны были внести соответствующие изменения в свои бюджеты. А последний срок для этого √ лето этого года, которое уже кончилось. Поэтому сейчас европейские страны, возможно, будут в одностороннем порядке осуществлять Киотский протокол, но это не будет означать, что он вступил в силу. На самом деле, время для его вступления в силу, уже ушло, хотя бы потому, что в наш бюджет, бюджет Российской Федерации, соответствующие мероприятия не заложены. Потому говорить о нем можно только в прошедшем времени. При этом распространенные страхи, которые генерирует американское лобби в России, и которые генерирует Илларионов, на самом деле, не имеют отношения к Киотскому протоколу. Даже если взять знаменитый Киотский крест России в исполнении Илларионова, то проблемы в ограничении развития российской экономики не могут наступить раньше 2015 года, а Киотский протокол, в том виде, о котором говорится, действует до 2012 года. Все свелось к тому, что Россия стоит перед выбором между Европой, которая ╚за╩, и Америкой, которая ╚против╩, и мудрая российская бюрократия решила не делать никакого выбора.
Я выступаю против Киотского протокола, как против любого бессмысленного действия, и боюсь, что в этом случае мы поссоримся с американцами. Мы должны были его ратифицировать, потребовав от европейцев и японцев конкретных условий и правил, по которым будет развиваться международный рынок выбросов. Тогда мы получили бы свою долю на качественно новом глобальном рынке. Но наша бюрократия оказалась не только не в состоянии этого сделать, а не в состоянии даже поставить такую задачу.
Opec.ru
|
