На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
НОВОСТИ
ПОЗИЦИЯ
СТАТЬИ И ИНТЕРВЬЮ
ДЕЛЯГИНА ЦИТИРУЮТ
АНОНСЫ
ДРУГИЕ О ДЕЛЯГИНЕ
БИОГРАФИЯ
КНИГИ
ГАЛЕРЕЯ
АФОРИЗМЫ
ДРУГИЕ САЙТЫ ДЕЛЯГИНА

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997





Главная   >  Делягина цитируют

Предпродажная подготовка в масштабах страны?

2013.10.04 , ИА "Обещания.ru" Татьяна Воеводина , просмотров 419

1

С прогнозом Михаила Делягина трудно спорить. Однако мне кажется, что дело не в Медведеве как таковом, а в той позиции, которую заняло государство в отношении экономики и которую с тем или иным градусом упорства и настойчивости проводит уже почти четверть века.

В фундаменте этой политики лежит вероучение неолиберализма, которое, соединившись с политикой глобализации, составляет принципы Вашингтонского консенсуса: уход государства из экономики, приватизация, дерегулирование, открытость рынков. Мировой опыт нескольких десятилетий показывает, что ни одной из стран, применивших у себя это учение, не удалось с его помощью развиться и разбогатеть, а вот обеднеть и примитивизироваться – это пожалуйста. От Аргентины до Монголии, от некогда братской Болгарии до бывших республик советской Прибалтики – повсюду страны среднеразвитые превращаются в экономическую пустыню.

Принципы Вашингтонского консенсуса – это составная часть глобальной политики неоколониализма, которую с успехом и выгодой для себя проводят современные хозяева жизни. Эта политика состоит в превращении стран недостаточно развитых в вовсе не развитые и в силу этого максимально зависимые от развитых стран. То есть консервируется и усугубляется их отсталость. В сущности, это предпродажная подготовка стран, проводимая под вывеской развития и модернизации. Что, по сути, происходит и в России.

Я о том, что у России вот уже третье десятилетие нет экономической политики – в смысле осознанной деятельности по развитию народного хозяйства. Участие государства в экономике сводится к выколачиванию денег из наличных экономических объектов для раздачи населению: чтобы и бояре были довольны (это в первую очередь), и людишки по возможности не вякали.

Полагается считать, что никакой экономической, а паче того промышленной, политики, и не надо вовсе иметь. Государство не должно вмешиваться в экономику и уж тем более участвовать в ней непосредственно. Вот и Медведев пишет: "На фоне замедлившегося экономического роста мы должны добиться, чтобы государство не занимало неоправданно много места в экономике. А госаппарат не создавал излишних помех для предпринимательской деятельности".

Здесь имеется невысказанная презумпция: если чему-то не мешать, то оно придет к успеху и процветет само по себе. Однако жизненная практика в любых областях свидетельствует, что дело обстоит совсем не так и даже противоположным образом: всё брошенное на произвол судьбы способно только ветшать и разваливаться. Долли Облонская из толстовской "Анны Карениной" верно понимала: сама собой не возникает даже кашка детям на завтрак – и таким пустяком надо руководить и распоряжаться.

Медведев в упомянутой статье, опубликованной в "Ведомостях" и посвященной мерам по спасению российской экономики (о чем он вновь говорил в своем выступлении на недавнем Международном инвестиционном форуме "Сочи-2013"), утверждает: государство должно еще более устраниться от воздействия на экономику.

Вообще-то, довольно пикантно: государство своими действиями разорило экономику, а теперь изящным жестом из неё устраняется, доверив развитие частному бизнесу. Медведев вспомнил и про малый бизнес, который в очередной раз призвал поощрять и поддерживать.

На самом деле, в России нет никакой реальной силы, кроме государства, которая могла бы обеспечить поступательное движение и развитие экономики. Увы, нет у нас никакого частного бизнеса, способного и готового решать крупные задачи. А есть олигархи, по существу современные бояре, которым при дележе советского наследства были даны на кормление большие куски бывшей госсобственности. И есть еще мелко-средние предприниматели, торговцы по преимуществу, питающиеся ошмётками со стола крупного бизнеса.

Ни те, ни другие инновационным развитием, всякими там НИР и НИОКР заморачиваться не станут. Они ориентированы на краткосрочные и простые проекты. А делать что-то крупное, сложное и долговременное не могут, не умеют. В результате повсеместно происходит откат не только от современного международного передового уровня, но даже и от того хорошего, что было в советские годы.

Вот пример. В бывшем совхозе в Сальской степи, частью разделенном на паи, частью проданном, тридцать-сорок лет назад была неизмеримо более высокая культура земледелия, чем мы, теперешние владельцы, способны обеспечить. Была развитая система орошения, сельхозавиация, даже штатный энтомолог был… Сегодня дело ведется лишь в объеме необходимого минимума. И это далеко не худший вариант. Худший – это брошенные поля.

Словом, возлагать надежды на то, что государство будет только "поддерживать", улучшать климат, а также "укреплять инвестиционный имидж России" (есть и такое прелестное занятие), а работать будет кто-то другой, - не стоит. В России все успешные модернизации происходили по инициативе и силами государственной власти. Самые известные и крупные – это модернизации Петра I и сталинская индустриализация.

Задача государства в первую очередь - выработать образ результата: какие именно отрасли развивать, где, какими силами и средствами. Имея образ результата, можно строить планы. План – это не "дорожная карта", не "программа", не "нацпроект" - это цель, срок, ресурсы, ответственные, увязка с другими планами. Государство, по моему убеждению, должно выступить само и в качестве заказчика, и в качестве подрядчика "великих работ". А в качестве своих субподрядчиков оно может в каких-то случаях нанять и частников. Или отдать какие-то работы частнику на аутсорсинг. Тут и мелкому бизнесу дело найдется.

Для этого государству, конечно, придется освоить систему гибкого протекционизма, иначе все попытки модернизации превратятся в таскание воды в решете. Одновременно не обойтись без перекрытия каналов утечки денег за границу. Даже коррупция и воровство не так опасны, если деньги тратятся дома.

Необходимо прописать картину нашей жизни через пять-десять-пятьдесят лет. Картина должна быть привлекательной, чтобы каждому захотелось засучить рукава - и предпринимателю, и работнику.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015