На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
новости
позиция
статьи и интервью
делягина цитируют
анонсы
другие о делягине
биография
книги
галерея
афоризмы
другие сайты делягина

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997





Главная   >  Делягина цитируют

Экспертное сообщество признало проведение реформ РАН необходимым

2013.07.03 , "infox" , просмотров 805

Российская Академия наук будет преобразована. Готовится слияние нескольких академий в одну - с более понятной и четкой структурой. Преобразование затронет многие сферы – от бытовых до исследовательских. Обновленная Академия будет соответствовать уровню мировой науки и примется решать актуальные вопросы.

Главная новость последних двух недель - реформа РАН – заставила высказаться многих ученых. И большинство из них честно признали: предстоящие изменения просто необходимы. Сейчас отечественная наука находится в самом низу мировых научных рейтингов, куда постепенно опускалась последние двадцать лет. Различные методики оценки научных достижений едины в том, что РАН не обеспечивает должного развития науки.

Директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин отмечает, что объективных критериев для оценки достижений ученых нет, однако в целом можно представить картину по индексам цитирования и другим показателям. «В естественных науках, где индексы цитирования действительно работают, показатели РАН ужасающе низки .Например, по среднему числу ссылок на публикации Россия находится на 77-м месте - сразу после Нигерии. Причем, три четверти цитат приходится на счет соавторов, а более 40% являются самоцитированием. По числу публикаций научных работ российские исследователи находятся на 120-м месте в мире: на одного сотрудника РАН приходится 1,4 публикации в год: вдвое ниже, чем в Китае, и в семь раз ниже, чем во Франции. Еще более неприглядную картину дает индекс Хирша, оценивающий научную продуктивность на основе числа публикаций и их цитирования. Чтобы стать академиком в США, надо иметь индекс Хирша не меньше 45. Во всем президиуме РАН этому критерию соответствует лишь один человек - нобелевский лауреат Жорес Алферов», пишет Михаил Делягин.

Помимо упадка авторитета в Академии есть и другие нерешенные вопросы. По словам члена-корреспондента РАН Леонида Вайсберга, эти проблемы «всем известны: это и старение РАН, и недостаточность научной инфраструктуры». Однако никаких шагов, чтобы исправить ситуацию, в Академии не делали. Сотрудник Института молекулярной генетики РАН и Института биологии гена РАН Константин Северинов отмечает, что на протяжении многих лет «все навязанные извне попытки реформ она (то есть Академия - прим. Ред.) благополучно спускает на тормозах или превращает в фарс. Большинство членов академии вполне устраивает теперешняя ситуация».

В такой обстановке за перемены взялось правительство. Был предложен целый ряд изменений, которые должны кардинально исправить ситуацию. Эксперты в целом положительно отнеслись к инициативам правительства. Например, ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при правительстве Владимир Мау отметил, что предложенный законопроект о реорганизации РАН является и логичным, и предсказуемым развитием событий в области науки: «Все государства, кроме, пожалуй, Кубы и Северной Кореи, прошли через это. С Россией будет то же самое».

По его мнению, реформа будет непростой, поскольку «повышение эффективности науки - это трудно», но без этого не получится изменить сложившуюся ситуацию.

Еще более резко высказался Северинов: «По-моему, реформа академической науки - это очень хорошо. Главное - сделать ее неотвратимой». Подобно многим другим грандиозным переменам, реформа РАН нашла критиков, в основном в Академии, которые стали утверждать о недопустимости вмешательства государства в научные дела. Однако Академия почти всю свою историю была тесно связана с властями. Академик Вайсберг обращает внимание, что Академия всегда существовала в условиях жесткого регламента – вначале ее работа шла в соответствии со строгим императорским уставом, потом – по директивам советской власти. «У АН было только два периода относительной свободы. Первый – после революции, с 1917 по 1921 год, когда Академия продолжала жить по уставу, утвержденному еще Николаем Первым в 1836 году. Второй период – после 1991-го. Как можно заметить, оба периода были весьма тяжелыми для науки. Свобода оборачивалась полным отсутствием государственного финансирования», - отмечает Вайсберг.

Поэтому многие академики призвали ученых занять конструктивную позицию в отношении реформы и искать в новациях выгоду для развития науки. Ведь только реальные перемены в РАН могут вывести российских ученых на достойное место в мировой науке, где они могут и достойны быть.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015