На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
новости
позиция
статьи и интервью
делягина цитируют
анонсы
другие о делягине
биография
книги
галерея
афоризмы
другие сайты делягина

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997





Главная   >  Делягина цитируют

Роковые ошибки Алексея Кудрина

2008.12.22 , НОВАЯ ПОЛИТИКА , просмотров 751

В условиях кризиса ошибочность курса министра финансов стала очевидна

Кризисная ситуация, в которой оказалась мировая экономика в целом, и экономика России, в частности, предъявляет повышенные требования к эффективности работы как государства вообще, так и отдельных его представителей.

В самом деле, роковая черта, за которой политическая система, с таким трудом созданная за последние семнадцать лет, может полететь в тартарары, стала гораздо ближе, нежели пару лет назад. Следовательно, неимоверно возросла цена ошибочного решения, которое может принять тот или иной высокопоставленный чиновник.

Например, министр финансов...

Собственно, претензии к Алексею Кудрину предъявляются давно, и имеют два вектора: макроэкономический и политический. Но именно сейчас, когда в стране начались инициированные кризисом негативные процессы и открытые выступления недовольных экономическим курсом власти граждан, критики министра финансов изрядно активизировались.

В ряде изданий появились материалы, авторы которых не просто высказывали претензии к Алексею Кудрину и деятельности его министерства, но и вполне аргументировано рассуждали о скорой отставке министра и его возможных приемниках, называя среди таковых, например, нынешнего министра обороны Анатолия Сердюкова.

Чтобы понять, действительно ли Кудрин неэффективен как глава финансового ведомства или его пытаются сделать "стрелочником", ответственным за провалы в экономике, нужно разобраться с тем курсом, который проводит нынешний министр финансов.

Прежде всего, рассмотрим пресловутый монетаризм Кудрина. Насколько справедлива уверенность министра в том, что увеличение денежной массы приводит в конечном счете к росту цен и инфляции? Пока мы наблюдаем совершенно обратную картину: сверхприбыли от продажи энергоносителей были вложены в созданный по инициативе Кудрина в 2004 году Стабилизационный фонд, средства фонда размещены за рубежом, затем в феврале нынешнего года Стабфонд был расформирован, а его средства разделены между Резервным фондом и Фондом национального благосостояния. В экономику России они не попали, однако инфляция у нас превысила запланированную, а цены на некоторые группы товаров выросли на 50 %. Так нужно ли было стерилизовать денежную массу? Особенно, если учесть, что увеличиваясь в денежном исчислении, Стабфонд по сути работал как уничтожитель денег – доллар несколько лет стабильно падал и каждый поступавший в фонд рубль обесценивался в товарном эквиваленте.

Представим, что было бы, если бы на средства, "умерщвленные" в Стабфонде, Россия закупила современное перерабатывающее оборудование для пищевой, деревообрабатывающей, химической, легкой промышленности. В этом случае десятки предприятий (а это сотни и тысячи рабочих мест!) сегодня не просто работали бы с прибылью, они выпускали бы востребованную на мировом рынке и конкурентоспособную из-за снижения курса рубля продукцию, не взирая на кризис. Виноват ли Кудрин в том, что этого не произошло? Вопрос, естественно, риторический...

Кстати, Кудрин не раз и не два выступал за всемерное укрепление рубля, и даже когда начался мировой кризис, он продолжал настаивать на своем, пока очевидная невыгодность высокой стоимости национальной валюты по отношению к доллару и евро не заставила его пересмотреть свои взгляды. К сожалению, во многом время было упущено. Если бы Центробанк взялся за мягкую девальвацию рубля в начале лета, многие отечественные предприятия не так сильно пострадали бы от кризиса.

Вот эту косность, консерватизм, граничащий с упрямством, Кудрину обосновано часто ставят в вину, называя его "мистер Нет".

Немонетарный характер инфляции не укладывается в концепцию Кудрина – и министр финансов не признает его. Это, по меньшей мере, странно, однако некоторые эксперты считают, что Кудрин делает это специально, чтобы иметь мотивировку для отказа в увеличении бюджетных ассигнований регионам и социальной сфере.

Именно "социалку" можно назвать "ахиллесовой пятой" Кудрина. Сам он говорит, что своей главной профессиональной ошибкой считает провал реализации закона о монетизации льгот. Того самого, который впервые с ельцинских времен вызвал народные волнения и привел к увеличению напряженности в обществе. Помимо прочего, "мистера Нет" обвиняют в потере части инвестиционного потенциала нашей экономики именно из-за удержания на низком уровне доли расходов бюджета на социальные нужды.

Кроме того, Кудрин часто выступает с заявлениями, влияющими на политическую ситуацию в стране и мире. Например, когда было объявлено о начале рецессии в России, Кудрин выступил с опровержением, и это было чисто политическое заявление, призванное "притушить" страсти и успокоить общество. Однако рецессия все же идет, число безработных, по данным Росстата, достигло пяти миллионов человек, а некоторые экономисты утверждают, что рецессия в России началась с 2004 года, когда был исчерпан благоприятный эффект дефолта 1998 года.

Возникает резонный вопрос: по своей ли инициативе Кудрин принял решение "подставиться", или его об этом попросили? Многие политики открыто говорят, что курс, которым следует Кудрин, служит интересам крупного международного бизнеса и наносит вред России.

Председатель Совета Федерации и лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов, отвечая на вопрос журналистов о том, правда ли, что у него есть серьезные претензии к министру финансов, сказал: "У нас есть претензии к министру финансов, и они будут всегда. Самая главная претензия заключается в неправильной, на мой взгляд, макроэкономической политике, когда мы наши свободные средства размещали в ценных бумагах чужих государств, тем самым, кредитуя чужие экономики. Думаю, что сейчас все-таки уже сделан главный вывод о том, что нам нужно кредитовать свою экономику, нам нужно более рачительно относиться к тем запасам, которые у нас есть".

Член-корреспондент РАН Сергей Глазьев считает, что "Алексей Кудрин четко следует рекомендациям вашингтонских финансовых институтов, которые советуют привязывать эмиссию рублей к накоплению валютных резервов и стерилизации части денежной массы в государственных облигациях стран НАТО".

Научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин убежден, что вывод денег из экономики за границу привел к тому, что наши компании были вынуждены прибегать к внешним заимствованиям: "Если бы эти деньги были сейчас внутри страны, то бизнес смог бы получить заемные средства на более выгодных условиях и российская банковская система была бы более устойчива к мировому финансовому кризису".

Святая вера в непогрешимость экономических теорий, разработанных в 50-е годы прошлого века на Западе, завела наших либералов-экономистов, в том числе Кудрина, в тупик. Более того, именно реализация этих идей на практике привела всю мировую экономику в состояние кризиса. При этом либералы от экономики продолжают твердить: "Рынок все расставит по местам. Рыночная экономика – панацея от всех бед".

Теоретики, снобы и индивидуалисты, они не учитывают одного фактора – человеческого. Для них экономика – это цифры. Для нас с вами – работа, зарплата, сытые, здоровые, веселые дети. Нам не так уж важно, как называется экономическая модель, по которой развивается наше государство. Нам нужно, чтобы наш министр финансов помнил о нас, о наших нуждах и потребностях. Ведь в конечном итоге государство – это не он.

Государство – это мы...

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015