  |  |    |
  
|
2006.03.14 , ИА "РОСБАЛТ" , просмотров 751 24 января 2006 года в информационном агентстве «Росбалт» при поддержке Института проблем глобализации и Института системных проектов состоялся круглый стол на тему: «Всегда ли нужны иностранные инвестиции? Место и роль иностранного капитала в современной стратегии развития России». В круглом столе приняли участие: - Михаил Делягин, председатель Президиума — научный руководитель Института проблем глобализации, ведущий дискуссионного клуба; Мероприятие было посвящено проблеме привлечения зарубежных финансовых ресурсов в российскую экономику. Михаил Делягин, председатель Президиума — научный руководитель Института проблем глобализации, ведущий дискуссионного клуба в качестве темы для очередного, одиннадцатого, заседания дискуссионного клуба «Модернизация России: новый вектор» предложил проанализировать вопросы о роли иностранного капитала в экономике России. Приглашенные эксперты имели возможность ознакомиться с тезисами М.Г.Делягина, в которых он представил свое видение инвестиционной политики России и предложил ряд рекомендаций. По мнению эксперта, результаты воздействия иностранных инвестиций в экономику России неоднозначны: масштабы переноса передовых технологий и управленческих решений оказались меньше ожидаемых, а их тиражируемость – весьма ограничена. Иностранные собственники, опирающиеся на более значительные ресурсы, смогли почти полностью вытеснить российских конкурентов из некоторых отраслей (пивная, кондитерская и табачная). Контроль иностранного капитала над рядом компаний, являющихся частью технологической цепи оборонных предприятий ставит под угрозу безопасность государства. Предлагаемые правительством рецепты отличаются непоследовательностью и половинчатостью, а потому не могут решить проблему. Зарубежные инвестиции должны привлекаться под конкретные цели: при необходимости получения недостающих финансовых ресурсов; с целью освоения российским бизнесом передовых технологий; для создания качественно новых производств, которые не могли быть генерированы российским государством и отечественным бизнесом. Леонид Григорьев, президент Института энергетики и финансов, утверждает, что в настоящее время, как и в бытность СССР, Россия является крупным экспортером капитала. Если раньше из страны наличность «вывозилась мешком», то сейчас легально уходят «долгие», «прямые» деньги, а в страну ввозятся «портфельные инвестиции» или «оперативные вложения» (нередко спекулятивные), которые в случае возникновения любой социальной нестабильности уйдут из страны. Простых и быстрых способов борьбы с такой негативной тенденцией эксперт не предложил, отметив, что необходимо создать систему снижения рисков от ввоза больших масс портфельного капитала, создать условия для прихода в Россию иностранных компаний, наряду с созданием системы позиционирования российского капитала на мировом рынке. По мнению Григорьева, следует, прежде всего, повышать качество работы финансовой системы России, чтобы она успешно перерабатывала внутренние накопления в инвестиции. Иностранные же инвестиции Леонид Григорьев также считает полезными, если это прямые инвестиции в обрабатывающую промышленность. Препятствием для прихода иностранных бизнесменов является, по мнению эксперта, и слишком высокий, по критериям развивающийся страны, уровень юридической подготовки российских бизнесменов. Российское бизнес-сообщество успешно сопротивляется приходу своих зарубежных конкурентов, активно используя весь доступный правовой инструментарий. Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам Игорь Игошин (фракция «Единая Россия») видит одну из важнейших задач государства в том числе и в отслеживании и пресечении, так называемых, «политических» инвестиций. Некоторые инвесторы, преследующие свои политические цели, и прикрывающиеся взаимовыгодным экономическим партнерством, могут представлять опасность для сохранения суверенитета России, и «государство должно отслеживать и пресекать подобное инвестирование», — заявил депутат. Источником опасности могут стать растущие «окологосударственные долги» стратегических корпораций типа Газпрома. В то же время он отметил, что реальные экономические иностранные инвестиции России нужны. «Когда это серьезные компании, мультиплицирующие свой бизнес, расширяющие его в РФ и других странах, приходят к нам со своим производством, новыми технологиями, программой обучения кадров — это полезные и нужные инвестиции. Их пока мало, и чем больше их будет, тем лучше», — добавил Игошин, приведя в качестве примера строящийся одной из зарубежных компаний завод во Владимирской области. «Это реальный взаимовыгодный проект, инвесторов привлекли богатые месторождения глины в регионе, — считает Игошин. — Кроме того, они создают будущую налоговую базу для района, существенно облегченную. Здесь стоит отметить усилия и муниципальных властей, которым удалось привлечь столь крупного инвестора». По мнению Игошина, другой полезный для национальной экономики тип инвестиций — это российские капиталы, вывезенные за рубеж, и возвращаемые обратно через иностранных посредников. «Это делается для укрепления юридической базы по защите прав собственности и инвестиций. Пока в РФ нет четко оформленных норм в этой сфере, такие схемы полезны для экономики России», — убежден парламентарий. Иностранных инвесторов отталкивают непонятные им правила игры и неуверенность в стабильности. Немаловажным фактором является и низкий кредит доверия к собственной стране у российских бизнесменов: «Если российский бизнес не хочет инвестировать в Россию, не доверяя собственной стране, то, что можно ждать в таком случае от иностранцев»? Далеко не во все отрасли российской промышленности следует пускать зарубежных инвесторов. Такую мысль высказал бывший первый заместитель председателя Счетной палаты РФ Юрий Болдырев. «Если в нашей стране все будет скуплено иностранным капиталом — значит, кто будет управлять страной? — риторически спросил Болдырев. — Возьмите производство нефтегазового оборудования. Ведь это важнейшая стратегическая отрасль двойного назначения. А у нас уже вовсю скупают геофизические активы!» «Можно смело предположить, что значительная часть портфельных инвестиций — это вообще не инвестиции, так как они нам приносят только вред», — заявил Юрий Болдырев, заметив, однако, что диктатура бюрократии стране тоже не нужна, а нужен именно национальный капитал. По этому поводу ведущий дискуссионного клуба, научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин заметил, что в начале ХХ века около 70% активов в важнейших отраслях промышленности царской России принадлежало иностранному капиталу. Делягин предположил, что, если бы в 1917 году иностранцы защитили свою собственность от революционеров, хотя бы и пулеметами, это было бы неплохо. К сожалению, ничего подобного сделано не было: все «зарубежные инвесторы» сбежали к себе домой, оставив Россию наедине с революцией. Приход некоторых видов «иностранных инвесторов» в российскую промышленность на практике означает, что из нее «выдавливается» отечественный бизнес, заявил президент промышленной группы «МАИР» Виктор Макушин. Имея в качестве ресурса доступ дешевым и долгим деньгам, иностранные компании могут позволить себе, выходя на российский рынок на два-три года, «забыть» о получении прибыли. «У нас широко применяется практика демпинга, когда иностранцы на 2-3 года забывают о прибыли, разоряют нас, а потом, пользуясь свободой рук, повышают цены, — проинформировал Макушин. — Отношения иностранцев с властями складываются гораздо эффективнее, чем у отечественных бизнесменов. В отношении иностранцев власти боятся применять налоговый террор. В результате отечественный бизнес выталкивается, его слой тает, и, по большому счету, идет сдача страны». Виктор Макушин критически оценил условия для появления в стране полезных зарубежных инвесторов. «Рабочая сила в России деградирует, — отметил он. — Услуги государства чрезвычайно неэффективны. Единственное, что привлекает инвесторов в нашей стране — это дешевое сырье». В то же время, по мнению Макушина, протекционистские меры по защите своего производителя тоже никакой пользы не принесут. Нужна свобода для бизнеса — и, прежде всего, прекращение «налогового террора». Антон Данилов-Данильян, руководитель экспертного совета «Деловой России», считает, что вливание иностранных инвестиций в российскую экономику далеко не всегда приносит пользу национальной экономике. При этом, по словам эксперта, «в чистой экономике инвестиции, особенно прямые, всегда полезны, так как за их счет создаются дополнительные рабочие места, что очень важно для России, с ее высоким уровнем безработицы во многих регионах». «Также, благодаря инвестициям создаются новые производства, идут дополнительные поступления в бюджеты разных уровней. Поэтому с чисто экономической точки зрения, такие инвестиции всегда полезны», — заявил Данилов-Данильян. В то же время, по его мнению, с политической точки зрения, иностранные инвестиции могут «наносить урон национальной экономике». В условиях тесных взаимозависимых технологических цепей экспансия зарубежных инвесторов может составлять угрозу суверенитету и безопасности государства. «Если иностранная компания покупает отечественное предприятие, осуществляющее стратегическое производство, а потом закрывает его вопреки собственной прибыли, но в интересах того государства, которое оно представляет, и которое компенсирует убытки, — это будет существенный урон для национальной экономики», — сообщил эксперт. Между тем, очень сложно выделить некие ключевые стратегические отрасли, которые должны быть закрыты для вложения средств иностранных инвесторов. Запретительные меры малоэффективны. Условия глобальной экономики таковы, что, зачастую, практически невозможно определить источники происхождения средств, а между тем существует большое количество способов (в том числе с использованием кредитных схем), позволяющих передать стратегическое управление предприятием в руки иностранных собственникам. Говоря о государственной политике в области привлечения иностранных инвестиций, он отметил, «что это очень сложная и кропотливая работа, где никто не застрахован от ошибок». «Экономика динамично меняется, и очень сложно предугадать, где нужны такие инвестиции, а где нет. Даже в западных странах с сильной экономикой крупнейшие эксперты допускают серьезные просчеты», — заявил Данилов-Данильян. Бороться же против иностранных инвестиций в современных условиях невозможно. Владислав Иноземцев, главный редактор журнала «Свободная мысль XXI», считает, что привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику необходимо для создания производств, конкурентоспособных на мировом рынке. По словам Иноземцева, это должны быть не спекулятивные, а реальные инвестиции в реальное производство. Эксперт считает, что приток таких капиталов поможет РФ успешно продуцировать товары под брендом «made in Russia». Примером может быть Китай, который в свое время существенно повысил конкурентоспособность своих товаров именно за счет активного привлечения иностранных инвестиций. При этом, по его мнению, не стоит сразу же рассчитывать на их приток в высокотехнологичные отрасли, так как инвестиции первоначально приходят в сферы экономики имеющие большую доходность при более низких вложениях, в частности, в легкую промышленность. Для России же в силу наличия мощной сырьевой базы, наиболее перспективными были бы вложения в ресурсо- и материалоемкие производства, в том числе, современное станкостроение и автопром. Иноземцев также полагает, что иностранные инвестиции в российских условиях высокорентабельны, привносят новые технологии и создают предприятия, формируя новую культуру производства. Контроль за деятельностью иностранного капитала должно осуществлять не государство, а гражданское общество. Эдгар Агабабьян, профессор Дипломатической академии МИД РФ, полагает, что, надеясь исключительно на приток иностранных инвестиций как основу развития национальной экономики, государство совершит большую ошибку. «Вопрос создания благоприятной внутренней инвестиционной структуры — коренная проблема дальнейшего экономического роста в РФ. Нельзя полагаться только на иностранный капитал», — заявил Агабабьян. По его мнению, пока в РФ не будет создана четкая система внутренних инвестиций, основанная на совместном участии государства и российского бизнеса, «никакого движения вперед ожидать не следует, и ощутимой пользы от иностранных инвестиций не будет». «Пока Инвестиционный фонд составляет всего $2 млрд, не стоит ждать ничего хорошего», — убежден эксперт.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| Михаил Делягин © 2004-2015 | |