На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
новости
позиция
статьи и интервью
делягина цитируют
анонсы
другие о делягине
биография
книги
галерея
афоризмы
другие сайты делягина

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997





Главная   >  Делягина цитируют

Вечера у обвиняемых обещают быть многотомными

2011.08.13 , Особая буква , просмотров 251

Завершено следствие по делу об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, жертвами которой стали 75 человек. В качестве обвиняемых проходит высшее руководство станции. Всем им вменяется нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть людей.

Виновниками аварии крупнейшей ГЭС России Следственный комитет РФ считает экс-директора станции Николая Неволько, главного инженера Андрея Митрофанова, его заместителей Геннадия Никитенко и Евгения Шерварли. Кроме них по делу проходят начальники службы мониторинга оборудования и лаборатории технической диагностики Александр Матвиенко и Владимир Белобородов, а также инженер Александр Клюкач. Всем им инкриминируется совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса РФ — «Нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека». В настоящее время семь обвиняемых и их адвокаты продолжают знакомиться с материалами дела, общий объем которого составляет 1148 томов.

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС — крупнейшей гидроэлектростанции России — произошла 17 августа 2009 года. Тогда погибли 75 человек, еще 85 работников станции пострадали. Из десяти гидроагрегатов семь были разрушены или получили серьезные повреждения. Четыре из них в 2010 году восстановили. Общую реставрацию ГЭС планируется закончить к 2015 году.

Экономист Михаил Делягин не видит ничего криминального в длительности следствия, поскольку оно было связано со сложными инженерными вопросами. С другой стороны, считает собеседник «Особой буквы», это дело резонансное, и необходимо было «потянуть время», чтобы не слишком бередить раны. А сообщать перед выборами о некоторых «достижениях» судебной системы тоже полезно.

«Хорошо, что не говорят о «человеческом факторе», — считает директор Института проблем глобализации, — у нас ведь принято все валить на людей. Самолет рассыпается в воздухе — летчик виноват и так далее. Но как быть с заявлениями, официальными и полуофициальными, о недопустимо высоких нагрузках на злосчастный гидроагрегат, который стал причиной разрушения остальных шести, хотя в силу некоторых особенностей конструкции его нельзя было загружать полностью? Это ведь была основная версия катастрофы. Характерно, что такая перегрузка указывает на косвенную вину владельцев ГЭС», — говорит экономист.

По его словам, в этом случае под подозрением оказывался крупный бизнес. Он, возможно, и «давил» на руководство ГЭС, вынужденное этот агрегат загружать сверх нормы. А нынешний же вывод следствия замыкает вину исключительно на бывшем руководстве гидроэлектростанции. И это вызывает дополнительные сомнения.

«Как минимум начальную версию нужно было бы довести до логического конца. Ведь обвиняемый директор пишет в своей «художественной» книжке, что подавать полную нагрузку было нельзя. Потом вдруг сообщается, что нагрузка была такой же, как на соседнем агрегате. Налицо неувязка. Я знаю, что бизнес олигархов чувствует себя сверхвеликолепно, а поиск «крайних» при катастрофах — обычное явление», — констатирует эксперт.

«Вторая часть вывода следствия — воровство на ремонте — похоже на правду. Это вполне известная вещь, — утверждает Делягин. — Разрушение технологической инфраструктуры, унаследованной от СССР, происходит зачастую не из-за старения, а по причине все того же воровства во время ремонта. И потому наказать виновных следует не из кровожадности, а ради недопущения такого гибельного воровства».

Вина руководства несомненна, уверен Михаил Делягин: «Если хозяин жестко требует работать на прибыль, это его право. Но исполнение этих указаний с нарушением технологии — это преступное выполнение приказа. И элемент принуждения к халатности присутствует. Поскольку принуждающий обязан следить в том числе и за безопасностью выполнения своих распоряжений».

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015