На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
новости
позиция
статьи и интервью
делягина цитируют
анонсы
другие о делягине
биография
книги
галерея
афоризмы
другие сайты делягина

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997





Главная   >  Делягина цитируют

Программа-2020 взята на семейный подряд

2011.01.11 , Бюджет , просмотров 363

Накануне Нового года в российском экономическом сообществе произошло событие, которое должно изменить главный стратегический ориентир государства – программу долгосрочного экономического развития страны до 2020 года. Для ее переделки правительство создает так называемую независимую экспертную площадку на базе Высшей школы экономики (ВШЭ) и Академии госслужбы. Эксперты «НГ» считают, что пикантность этому событию придают как минимум три факта. Независимая площадка создается самим правительством, причем на высшем бюрократическом уровне. В близких родственных связях ректора ВШЭ и главы Минэкономразвития (МЭР) – одного из авторов программы-2020 – легко увидеть признаки конфликта интересов. И, наконец, пока не понятна роль президентского Института современного развития (ИнСоР), сотрудники которого уже давно призывали к кардинальной переделке правительственной долгосрочной программы.

В конце декабря на встрече с профессорско-преподавательским составом ВШЭ премьер-министр Владимир Путин заявил о создании независимой экспертной площадки на базе ВШЭ, Академии госслужбы и при участии неких правительственных аналитиков. В течение 2011 года в рамках этой площадки правительство планирует уже совместными с аналитиками усилиями подготовиться к следующему этапу программы-2020. В центре внимания окажутся преобразования в сфере финансов, реформа муниципального государственного управления, пенсионная реформа, в которой, по уточнению премьера, «еще многое предстоит настраивать», модернизация здравоохранения.

«Многие вещи уже запущены... Мы нуждаемся в том, чтобы провести предварительный, очень серьезный, глубокий анализ того, что сделано, того, что предстоит сделать в ближайшее время в рамках второго этапа развития страны до 2020 года», – резюмировал Путин.

По мнению экспертов «НГ», пикантность этому событию придают как минимум три факта. Первый – создание самим правительством так называемой независимой площадки на высшем бюрократическом уровне, что вызывает сомнения в ее настоящей «независимости». Второй – родственные связи заказчиков, авторов и организаторов экспертизы, которые формально порождают конфликт интересов. Не секрет, что ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов должен будет организовать критику программы, написанной ранее его женой – главой МЭР Эльвирой Набиуллиной. И третий факт – это неясные перспективы сотрудничества создаваемой премьером независимой экспертной площадки с президентским ИнСоРом, эксперты которого уже давно опубликовали развернутую критику программы-2020. Так, весной прошлого года ИнСоР представил аналитический доклад «Структурная модернизация финансовой системы России», который преподносился фактически как альтернатива правительственным планам долгосрочного развития. В докладе говорилось об опасностях избранного правительством курса на слепое наращивание объемов ВВП и промышленного производства в ущерб модернизации финансового сектора (см. подробнее «НГ» от 17.03.10).

Но к корректировкам долгосрочной программы критика ИнСоРа так и не привела. Вполне возможно, что именно новая независимая экспертная площадка создаст реальный канал влияния на правительственные ориентиры. Однако этого может и не произойти.

Советник ИнСоРа Никита Масленников признал: «Обозначенный Путиным экспертный круг достаточно узок. И ВШЭ, и Академия госслужбы исторически являлись основой для экспертной антикризисной комиссии, которая работала под руководством первого вице-премьера Игоря Шувалова». Коллеги, которые уже много лет сотрудничали с правительством, естественно, пересмотрели свои задачи, готовясь к новым вызовам времени. Сейчас, по словам Масленникова, уже сформировалась новая повестка дня для страны, которая – вполне логично – требует новой площадки для обсуждения. «Сегодня нужно снижать бюджетный дефицит. Нужно также решить нетривиальную задачу по координации всех политик – бюджетной, монетарной, структурной. Одновременно надо повышать качество рыночных и общественных институтов», – говорит Масленников, который считает, что ИнСоР готов к плодотворному сотрудничеству с независимой экспертной площадкой. Однако он тут же напомнил, что все-таки ИнСоР чаще всего выступал скорее как «инфант террибль», оппонент правительственной стратегии, а не как единомышленник исполнительной власти. «За последние три-четыре года в России на уровне правительства появилось около 300 разного рода «стратегий». Такое «стратегическое увлечение» порождает в итоге беспомощность и дезориентацию, запутывает и лишает понимания, что именно надо делать с экономикой и как стране позиционировать себя на международной арене», – отмечает Масленников.

Об активном правительственном участии в независимой экспертной площадке Масленников высказался неоднозначно. С одной стороны, государственное участие и финансирование – это признание властью важности аналитического сообщества. Но с другой – слишком зыбка та грань, после которой происходят огосударствление экспертных площадок, навязывание выгодных власти идей и умалчивание нежелательных тем.

Не отрицают наблюдатели и признаки конфликта интересов участников независимой площадки из-за родственных связей глав ВШЭ и МЭРа. Однако о явном кумовстве они все-таки не говорят. «Экспертное сообщество более демократично, чем государственные институты. Поэтому опасность конфликта интересов будет нивелироваться открытым характером обсуждения, конкуренцией исследовательских центров», – считает Масленников.

В свою очередь, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин уверен, что «руководство ВШЭ и Академии госслужбы достаточно идеологизировано и их объединенная площадка – это способ расширения влияния». «Речь идет о конкуренции внутри либерального клана, – считает Делягин. – Либеральные фундаменталисты, которые оказались отодвинутыми от ИнСоРа, хотят взять реванш». И роль ИнСоРа именно в этой независимой экспертной площадке скорее будет «никакой». «ИнСоР – прямой конкурент, а МЭР – непосредственный заказчик», – описывает схему экспертизы Делягин.

В самой ВШЭ отрицают наличие проблем конфликта интересов в семье Кузьминова–Набиуллиной. «Судя по решению премьера, подозрений в конфликте интересов у руководителей Минэкономразвития и ВШЭ в правительстве нет», – говорит научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин. По его словам, ВШЭ скорее страдает от щепетильности собственного руководства, которое стремится доказать свою независимость от МЭРа. «Из-за этой щепетильности ВШЭ пришлось поменять учредителей, и теперь среди них нет МЭРа. По этой же причине ВШЭ практически исключена из работ по экспертизе многих решений Минэкономразвития», – отмечает экономист.

При этом Ясин также признает: написанная в МЭРе программа-2020 нуждается в кардинальной переработке и ее критика со стороны ИнСоРа разумна и конструктивна. «Старая программа-2020 исходила из тех представлений, которые разделял глава правительства, а не из жизненных реалий. Поэтому вместо обещанной тихой гавани мы оказались в эпицентре экономического урагана. И рассчитывать теперь на восстановление докризисного притока нефтедолларов России уже не приходится. Кроме того, власть должна признать, что она сама создает дополнительные политические риски для бизнеса и снижает деловую активность в стране», – считает Ясин.

Между тем многие экономисты давно упрекают правительство в том, что оно выбрало ВШЭ в качестве основного исполнителя госзаказов. Формально исполнитель госзаказа определяется на конкурсе. Однако в результате всех конкурсов чуть ли не половина экономических исследований в интересах правительства и МЭРа выполнялась силами ВШЭ. Остальные же экономические центры часто вообще отказываются от участия в подобных конкурсах, считая их несправедливыми.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015