На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
новости
позиция
статьи и интервью
делягина цитируют
анонсы
другие о делягине
биография
книги
галерея
афоризмы
другие сайты делягина

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1997





Главная   >  Статьи и интервью

Михаил Делягин: Государство переходит от просто авторитарной модели к модели административного экстремизма

2009.06.06 , ФОРУМ.мск , просмотров 491

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации и председатель редакционного совета ФОРУМа.мск Выступил на "Ходорковских чтениях" со своим видением сложившейся в стране ситуации и вариантами выхода из нее. Предлагаем нашим читателям запись его выступления.

Я не верю в возвращение статус-кво. Это невозможно как по внешним, так и по внутренним причинам. Внешние причины - то, что мы называем глобальным кризисом. На самом деле это не кризис, а масштабный переход человечества в качественно новое состояние, связанный даже с более глубокими изменениями, чем Реформация. Например, мы видим, что в США уже постдемократия: мы еще «до...», а они уже «пост...». Мы видим, что деньги начинают терять значение - их заменяют технологии. Этот список можно продолжать. Теоретически нефть может быть дорогой, может быть, она будет стоить 70 долларов за баррель, но по своей покупательной способности это будут совсем другие доллары, чем те, о которых мы привыкли говорить.

Внутри же страны государство просто проело советское наследство, а частично сознательно уничтожило его. Особенно в части человеческого капитала - через либеральные реформу образования и реформу здравоохранения.

Мы видим также, что коррупция неэластична по доходам. То есть, даже если нефть и сырье подорожает, в экономику будет попадать значительно меньше денег, потому что коррупционная составляющая выросла и она снижается намного медленнее, чем сокращаются доходы.

У нас происходит, - а во многом уже произошла - смена модели общественного устройства. В результате кризисного шока государство переходит от просто авторитарной модели к модели административного экстремизма - и не сможет отказаться от этой модели. Это такая судорога авторитаризма... С другой стороны, мы видим комплексную архаизацию общества, в том числе по демографическим и культурно-этническим причинам, которая тоже обратно не пойдет. Поэтому вернуться назад не удастся, не надейтесь.

О целях. Мне представляется, что те сценарии, которые мы уже 4 года обсуждаем, частью носят промежуточный характер вроде сценария «Революция», а частью несбыточны - типа «Smart Russia», который его авторы даже на русский язык стесняются перевести.

Реальных сценариев два. Первый - авторитарная модернизация. Причем уровень подавления политических свобод вряд ли будет выше сегодняшнего: у нас сейчас вполне нормальный, вполне достаточный для обеспечения государственной политики - или, при нынешней ситуации, - самодурства -авторитаризм. Второй сценарий - исчезновение российской цивилизации как таковой. Т.е. не распад территории, не утрата очередных регионов, а исчезновение цивилизации. Заселение нашей земли другими людьми или превращение нас в других людей.

Понятно, что нашей стратегической целью, как добросовестных и ответственных людей, является недопущение второго сценария и обеспечение первого, то есть всемерное подталкивание России к авторитарной модернизации.

С экономической точки зрения нынешняя ситуация - не кризис, а депрессия. А депрессия лечится замещением государственным спросом падающего коммерческого спроса в сочетании с модернизацией. Последнее понятно: если уж государство замещает своим спросом спрос бизнеса, оно становится хозяином значительно большей части спроса, чем раньше, и, соответственно, не только должно, но и может заниматься модернизацией. С другой стороны, без этого оно не выйдет из депрессии и провалится, как Латинская Америка.

Нужно отказаться от фундаментального либерализма в стиле 90-х годов, который у нас продолжает «править бал». Должна произойти смена мотиваций, потому что наше государство сейчас уникально: оно существует не ради общественного блага (пусть даже неправильно понимаемого), а ради личного обогащения отдельных своих членов. Борьба с коррупцией невозможна, поскольку она, насколько можно понять, является основой государственного строя.
Непосредственных целей, как мне представляется, три. Прежде всего - реиндустриализация. Ведь непонятно, как будут происходить события в мире. Мы можем попасть в абсолютную зависимость от производителей какого-то мелкого реактива, как сейчас мы находимся в абсолютной зависимости от производителей лекарств; чтобы этого не случилось, нужна реиндустриализация.
Вторая цель - технологический прогресс. Он не противоречит реиндустриализации, это совершенно другое, другой класс технологий, правда, отчасти обеспечивающий реиндустриализацию.
И третье - самозащита, обеспечение обороноспособности, потому что правила игры в мире становятся все более варварскими.
А все остальное, включая человеческий потенциал, демократию, институты, вырастает из этих трех целей.

Всего пять мер. Первые три - институциональные, остальные две - содержательные.

1. Раз мы замещаем государственным спросом падающий коммерческий спрос, то необходимо ограничить произвол монополий. Иначе весь государственный спрос уйдет в рост цен, а не предложения.

2. Надо ограничить коррупцию. Иначе государство обеспечит рост спроса в Лондоне, Швейцарии и в других приятных местах, а не в России.

3. Поскольку люди должны что-то производить, а произведенное нужно кому-то покупать, нужен умеренный протекционизм на уровне хотя бы Евросоюза. Ведь все, что делаем мы, китайцы делают дешевле и половину из этого они делают еще и лучше. Лет через пять они ВСЕ будут делать лучше, - и в этих условиях без протекционизма не обойтись. Это глобальная тенденция в условиях кризиса. ВСЕГДА в условиях кризиса уровень протекционизма повышается. Несмотря на публичные заявления западных официальных лиц, мы видим, что происходит именно так.

4. Обеспечение прожиточного минимума всем гражданам России. РЕАЛЬНОГО прожиточного минимума, дифференцированного по регионам. Если для этого надо идти на кредитную эмиссию, то надо на нее идти, поскольку каждый человек имеет право на жизнь, а все остальное, включая инфляцию и даже страхи по ее поводу, вторично. Межбюджетные отношения должны быть подчинены этому принципу как единственному объективному критерию.

5. Технологическая модернизация инфраструктуры, прежде всего ЖКХ и автодорог. Это резко улучшит экономический климат, изменит деловой климат, позволит развивать малый и средний бизнес на аутсорсинге, резко снизит издержки и обеспечит экономическую активность. Это единственная сфера, где государство ГАРАНТИРОВАННО не вступит в недобросовестную конкуренцию с бизнесом.

Нас, уважаемые коллеги, ждет системный кризис. Выползать из него мы будем силами того гражданского общества, какое есть, а не того, которое нам хочется из чего-нибудь построить. В свете этого гражданского общества господин Путин, которого я тоже не люблю, войдет в историю, как гуманист и демократ. Что-то вроде Керенского. Это надо понимать.

Поэтому «отставка Путина» - прекрасный политический лозунг, но мы ведь здесь говорим содержательно, а не политически.Что касается авторитаризма... вы знаете, я тоже не люблю кровь и грязь. Я люблю есть ножом и вилкой и, желательно, жареное мясо, а не живое и при этом кричащее.

Но я говорю о том, что возможно, а не о том, что мне хочется.

Можно придумать гениальный сценарий процветания, но если брать возможные сценарии, то это - системный кризис, а за ним - обвал. И вылезать из этого будут не ангелы, а те люди, которые есть сейчас. Причем не те, что сидят в библиотеках и спорят на кухнях, а те, кто ближе к рычагам власти.

Приход к власти в условиях системного кризиса - это обычно удар в спину начальнику. Чтобы ударить в спину, нужно быть близко от начальника и быть похожим на него. И при этом быть не очень моральным.

Почему это может сработать, причем с высокой вероятностью? Потому что пришедшим к власти таким образом людям будет очень страшно. Я видел людей, которые довели страну до дефолта в 98-м году, и которые честно и добросовестно работали после дефолта. Страх - это вещь плохая, но работающая. Демократия - вещь хорошая и работающая где-то далеко. Я не видел работающей демократии в России, а вот работающий страх я видел.

Люди будут контужены этим страхом так же, как поколение Брежнева было контужено страхом перед войной и все свои силы из-за этого посвятили тому, чтобы «лишь бы не было войны». Наши новые руководители будут понимать, что нужно следовать общественным интересам, - иначе будет повторение системного кризиса. И этого достаточно для относительно адекватной социально-экономической политики, которая обеспечит рост благосостояния, из которого будет постепенно вырастать что-то вроде демократии.

Хочется, конечно, другого, но другое - это пустая маниловщина в стиле "Smart Russia" или «Концепции-2020».

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015