| Михаил Делягин: «Президента опять подставили» |
|
2009.05.26 , ФОРУМ.мск
, просмотров 604
Президент Медведев направил председателю правительства Владимиру Путину "Бюджетное послание президента РФ о бюджетной политике в 2010-2012 годах", подготовленное в соответствии со статьей 170 Бюджетного кодекса РФ, сообщила пресс-служба Кремля. Правительству России на основании пункта 2 статьи 172 Бюджетного кодекса РФ надлежит принять Бюджетное послание за основу при подготовке проекта федерального бюджета на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов. Бюджет РФ должен формироваться на базе консервативных оценок, заявил президент Медведев, оглашая тезисы послания...
Мы попросили прокомментировать этот документ д.э.н., директора Института проблем глобализации Михаила Делягина.
- Михаил Геннадьевич, каково Ваше общее впечатление от бюджетных тезисов президента Медведева на 2010-2012 годы? - Была такая стандартная фраза у российских либералов во времена Ельцина: «Президента опять подставили». Эти 10 тезисов до ужаса напоминают бессмысленные дела и заявления прошлого десятилетия - вроде радиообращения к народу о том, что пришла осень и настала пора квасить капусту, или черномырдинских шести, а потом и двенадцати «главных дел правительства»...
Понимаете, даже намека нет на два главных вопроса: за счет чего будут жить уже в конца года регионы и за счет чего будет существовать федеральный бюджет после того, как доест отложенные нашими Плюшкиными на «черный день» и не пущенные на модернизацию страны «гробовые» в виде Резервного фонда и Фонда «национального благосостояния». А ведь 75 млрд.долл. предлагается пустить на затыкание бюджетных дыр только в 2009 году...
- Плюшкин - это Кудрин?
- Ну что он, один превратил отказ от модернизации в суть государственной политики «нулевых» годов? Хотя его роль, конечно, в этом исключительна.
- А Вы не слишком жестки к президенту? Все-таки он такой лапочка - Бахмину выпустил, Машу Гайдар с Никитой Белых назначил...
- Ну, Машу он, насколько я понимаю, не назначал. А насчет тезисов - давайте их просто прочитаем, они вполне убедительны.
Итак, первый тезис: «Исполнение социальных обязательств и придание им адресного характера».
Прежде всего, социальные обязательства предлагается исполнять «по номиналу», то есть в обгрызенном инфляции виде. О таких обязательствах еще Ленин говорил - «по форме верно, а по сути издевательство».
Но главное не в этом, а в том, что адресность социальной помощи эффективна, только если получателями этой помощи является относительно небольшая часть общества. Если, грубо говоря, социальную помощь должна получать почти половина страны, - а в кошмарной бедности, в которой правящая клептократия искусственно удерживает народ России, это именно так, - расходы на обеспечение адресного характера помощи становятся чрезмерными, и экономичнее предоставлять эту помощь не адресно, а, как в Советском Союзе, по категориям людей.
Поскольку либеральные фундаменталисты пытаются применить принцип адресности социальной помощи в не соответствующих ему условиях, они просто вынуждены сокращать ее объемы, доходящие до людей, - иначе расходы на предоставление этой помощи вырастут очень сильно. Результат мы видели на примере «монетизации льгот»: переход к адресности социальной помощи обернулся людоедским сокращением ее объемов, доходящих до россиян, - при том, что далеко не все инициаторы этих реформ были людоедами.
Что поделаешь: во власти дурак иногда хуже людоеда.
Но, если вернуться к первому рассматриваемому бюджетному принципу, оказывается, что обеспечить одновременно и исполнение социальных обязательств государства, и придание им адресного характера в кризисных условиях технологически невозможно: тут уж или - или.
А в предложенном виде это типичная катахреза - термин, пытающийся объединить несовместимые части, вроде «сладкой соли» или «горячего холода».
- А «последовательное снижение бюджетного дефицита и повышение уровня нераспределенных резервов, чтобы реагировать на изменение ситуации» чем Вам чем не угодило?
- Во-первых, непонятно, каким образом авторы этого тезиса собираются снижать бюджетный дефицит? В феврале дефицит федерального бюджета составил 8,8% ВВП, в марте - 6.2% ВВП, в апреле - уже 11,3% ВВП. В бюджет-2009 заложен дефицит 8% ВВП, Медведев говорит о 7% ВВП - это хорошо, но ведь это государственное управление, здесь мало восклицать «пусть всегда будет солнце», - здесь надо принимать меры по его обеспечению.
И где эти меры?
А пока их нет - слова, слова... Маниловщина.
Причем сильно пугающая маниловщина, потому что произнесенный Вами лозунг лозунг продолжает политику последовательного отказа от модернизации в стиле Кудрина. Речь идет о том, чтобы нарастить еще резервы, увеличить сумму «гробовых», чтобы протянуть чуть подольше, в то время как России нужно строго противоположное - модернизация, и в первую очередь технологическая модернизация ЖКХ и автодорог.
Выход из экономической депрессии очевиден всем, кроме нашего правительства, уже три четверти века: надо замещать сжимающийся коммерческий спрос государственным, за счет этого модернизируя экономику. А нам навязывают ту самую самоубийственную монетаристскую политику, которая в начале 90-х уничтожила нашу экономику, а в конце 20-х обрушила США в пропасть, доведя полтора миллиона американцев до голодной смерти - и это в непосредственно перед этим процветавшей стране, ставшей главным бенефициаром Первой Мировой!
- А как Вам третий тезис - «переход к режиму жесткой экономии бюджетных средств»?
- Вообще-то это пощечина правительству: оказывается, что у нас кризис в открытой фазе девятый месяц, и только сейчас задумались о необходимости экономить деньги. Причем правительство само не додумалось, президенту пришлось ему указывать.
Но здесь вопрос - как и за счет кого будет обеспечена эта экономия? Главная статься расходов бюджета, насколько можно понять, - «откат». Неужели Медведев собрался всерьез бороться с ним, всерьез подрывать благосостояние правящего и, более того, владеющего Россией класса?
Если это так, он - выдающийся революционер, вроде Иисуса Христа, но... хотелось бы чуда: конкретных доказательств.
Громкое, а точнее, не очень негромкое заявление, - это ведь отнюдь не признак реальности намерений, как мы много раз видели.
Опережая Ваши вопросы, скажу сразу, что четвертый, пятый и шестой тезисы Медведева, тоже можно трактовать как пощечину правительству. Выходит, что у нас до сих пор нет «оптимальных путей поддержки реального сектора и банковской системы», и президент обещает даже не сами эти «пути», а всего лишь их «поиск».
Выходит, у нас нет качественных «публичных услуг для граждан», и даже «в рамках приоритетных национальных проектов», которыми занимался сам Медведев; мы это знаем, конечно, и приятно, что власть занимается не только критикой друг друга, но и самокритикой, - но хотелось бы конкретики. Даже в рамки тезисов ее вполне можно уместить.
Ну и «усовершенствование механизма госзакупок, который должен стимулировать производителей», - знаете, эту идею повторяют без конца с начала 90-х годов, и без конкретных механизмов еще одно ее повторение производит впечатление пустого сотрясания воздуха.
Черт его знает, возможно, те, кто подсовывали эту бумажку Медведеву, этого и добивались. Не мог же он сам это сочинить!
А восьмой тезис - это вообще песня! Оказывается, нужна «ответственность властей всех уровней за расходы бюджетных средств», - ну кто бы мог подумать!
Выходит, президент Медведев признает, что сейчас этой ответственности в России нет. Проверяющих ведомств навалом, карательных и того больше, президент с премьером есть, две палаты бездель... членов Федерального Собрания, да еще общественная палатка к ним сбоку прилепилась, - а вот ответственности властей «всех уровней», включая, значит, и федеральный, за доверенные им обществом деньги нет.
И президенту приходится об этом говорить, имея в виду аж трехлетнюю перспективу.
И что же президент собирается сделать для обеспечения этой ответственности?
А бог его знает. Не сознается, как Мальчиш-Кибальчиш.
Ну, или не Кибальчиш, там в сказке у настоящего Гайдара разные персонажи были.
В общем, у читателей этих принципов весьма умело и эффективно создается впечатление, что дело президента - прокукарекать.
А там хоть не рассветай.
Какая еще нужна оппозиция при такой дискредитации?
Какой нацбол, какой автор лозунга «Мутин - пудак» сумеет круче смешать президента с грязью, чем его собственный аппарат?
- Вы седьмой тезис пропустили. Что скажете про «определение экономически оправданной налоговой нагрузки»?
- Ну, если коротко и без мата, а то у Вас там роуминг из Севастополя, Вы чего-то сегодня не по скайпу звоните, - экономически оправданная налоговая нагрузка у каждого своя. У бизнесмена она одна, у налоговика другая.
Да, есть кривая Лаффера, которая описывает оптимальную налоговую нагрузку, - но это построение умозрительное. На самом деле при разной конъюнктуре и в разных отраслях она разная, она «дышит», она «ходит» туда-сюда.
Если Медведев, а точнее, составитель его принципов имел в виду это - идея правильна. Только он ведь не с Шаталовым разговаривает, а с обществом; может, чуть понятней?
И потом, у нас налоги невысокие, кроме ЕСН, и рациональные, кроме ЕСН, НДПИ и подоходного налога. У нас взятки высокие, а не налоги, и именно взятки оказывают основное влияние на состояние бизнеса.
Много раз проверяли: снижение налогов не активизирует бизнес, потому что на сколько правящая клептократия левой рукой снижает налоги, на столько же она правой рукой повышает взятки. А то и сильнее. И с учетом этого механизма двусмысленно выглядит лозунг президента, ой, двусмысленно.
Сказано же в Библии: «И да будет слово ваше понятно - да, да или нет, нет». А если слово непонятно - зачем оно?
- А что насчет «завершить формирование надежной и сбалансированной пенсионной системы»?
- Это путаница жанров. Есть такой жанр - «черный юмор», и кто-то перепутал его с жанром «бюджетное послание президента».
Хотя вообще-то это совсем разные жанры.
Вот смотрите: к настоящему времени пенсионная система, навязанная стране либеральными реформаторами для блага фондовых спекулянтов, обанкротилась. С одной стороны, наши с вами деньги выкидываются на фондовый рынок: котировки упали - наши будущие пенсии уже упали минимум вдвое. Не как вклады в Сбербанке в 1992 году, но похоже.
С другой стороны, правительство уже отказывается от накопительной системы, возвращаясь к худшим чертам советской пенсионной системы, сохраняя при этом в неприкосновенности и худшие черты либеральной пенсионной системы.
То есть пенсионная система рухнула. А нам с Вами рассказывают, что «нужно завершить» ее «формирование». Так и хочется спросить: коллеги, Вы вообще в какой стране живете?
И этот тезис наполняет неожиданным содержанием последний, десятый бюджетный тезис.
- «Приступить к формированию системы поддержки инвалидов в соответствии с Международной конвенцией по правам инвалидов»? А почему именно об инвалидах вспомнили? А не о детях, к примеру? Не о женщинах? Не о стариках?
- Думаю, дешевле, а с другой стороны - моднее. Об инвалидах же вправду забыли, и то, что вспомнили, пусть даже на словах, - это прекрасно. Это правильно.
Да, конечно, выглядит так, как будто было задание придумать десять пунктов, а мозгов хватило только на девять, вот и присобачили десятым первое, что под руку подвернулось, - там даже стилистика изложения этого пункта другая.
Но, знаете, так уж наша бюрократия устроена: чем меньше она думает, тем больше добра делает.
Хотя, не исключаю, что чиновники здесь себя имели в виду, подразумевая под инвалидами «инвалидов интеллектуального труда» или, как в США политкорректно говорят, «альтернативно одаренных». Изложенные тезисы это вполне подтверждают.
- Каким образом?
- Страна в полной неопределенности. Земля уходит из-под ног, даром, что лето. Люди говорят президенту: «Веди!» - пойдем, куда угодно, делать будем, что угодно, лишь бы не думать о будущем...
И слышат в ответ бессмысленную бюрократическую тарабарщину, просто оскорбительную в сегодняшних условиях.
При таком правительстве, такой бюрократии России никакая оппозиция не нужна: нужна следующая власть.
