На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
новости
позиция
статьи и интервью
делягина цитируют
анонсы
другие о делягине
биография
книги
галерея
афоризмы
другие сайты делягина

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1997





Главная   >  Статьи и интервью

Чем секретнее документ, тем выше "норма распила".

2013.10.24 , ИА "КоммерсантFM" , просмотров 665

1

Д.П.: С чем связано увеличение закрытой части бюджета? 

М.Д.: Я боюсь, что это тот самый коррупционный интерес, с которым все дружно на словах борются. Потому что чем секретнее документ, тем слабее методы контроля, тем выше "норма распила". Мы при советской власти привыкли смеяться над Пентагоном, в котором обычная электрическая лампочка могла стоить $30, но и у нас, в общем-то, по оценкам экспертов, норма нецелевого или сомнительного использования средств по закрытым статьям была примерно вдвое выше, чем по бюджету в целом. Соответственно, коррупционный интерес продавливает себе дорогу. 

Ситуация, когда идет борьба с отдельными коррупционерами, но ни в коем случае не с коррупцией как с явлением, является заметным элементом государственной политики. Естественно, слова вам скажут все правильные о том, что кругом шпионы, о том, что глобальная конкуренция ужесточается, о том, что конфликт с Сирией может перекинуться в Российскую Федерацию, не только на Кавказ. И это все правда будет. 

Но в военных расходах, в расходах на поддержание порядка, в расходах национальной безопасности, в расходах на борьбу с наркотиками есть секретная компонента, безусловно, но эта секретная компонента очень часто необоснованно расширяется.

А.К.: Есть ли какая-то система контроля, подобная, может быть, американской, где тот, кто управляет бюджетным комитетом, тот и отчитывается? Там все это жестко под контролем. У нас кто-то перед кем-то хотя бы за эти секретные части бюджета отчитывается? 

М.Д.: Формально система контроля есть. Секретные части бюджета, безусловно, контролируются. Но чем меньше огласка, тем менее эффективен контроль. Простая вещь: если я закупаю портянки для армии, и это не секретная статья, я могу привлечь к контролю за этими расходами огромное количество сторонних организаций, сторонних людей, лучших в мире специалистов по портянкам, по закупкам, по чему угодно. Если же я осуществляю эту же закупку, но уже в секретном режиме, то даже у эксперта по организации конкурса должен быть допуск, а это достаточно серьезное ограничение, далеко не все специалисты на это хотят идти. Поэтому контроль есть, но он объективно более слабый.

Д.П.: 25%, четверть бюджета, к 2016 году, как пишут "Ведомости", будет засекречена, это много? 

М.Д.: Это безумно много. Конечно, мы можем сказать, что военные расходы плюс МВД, ФСБ, ФСКН, другие службы, может быть, даже больше занимают, чем 25% бюджета. Нам это может не нравиться как людям гражданским, но безопасность все-таки стоит достаточно больших денег. Но другое дело, что значительная часть этих закупок, с моей точки зрения, засекречивается необоснованно. Закупка танков, закупка снарядов, закупка какой-то спецтехники должна быть секретной. Но я подозреваю, что стирку портянок у нас тоже засекретили за компанию, чтобы люди не считали норматив воровства на этой простой, незамысловатой операции. А вот это уже категорически неправильно. 

Плюс к этому нужно разрабатывать механизмы, которые позволяют контролировать секретные закупки хотя бы с той же эффективностью, что и несекретные. Пусть здесь будет сотрудничество представителей разных партий, пусть здесь будет привлечение отставников — у нас, в конце концов, огромное количество добросовестных отставников до сих пор есть — шире привлекать эту силовую общественность.

Я думаю, тогда мы могли бы уже и не переживать по этому поводу. Но мы прекрасно помним времена, когда даже на закрытые статьи бюджета была функциональная разбивка, то есть такое-то количество средств на вооружение, такая-то часть на бытовое обслуживание, такая-то часть на исследовательские разработки.

А.К.: А сейчас этого нет? 

М.Д.: Эта функциональная разбивка становится все более и более общей, она тоже размывается. Это затрудняет работу для американских шпионов, но в значительно большей степени это затрудняет работу по контролю за расходами, по снижению степени нецелевого расходования средств. А то мы сейчас выделяем триллионы рублей на гособоронзаказ, а такое ощущение, что эти триллионы рублей выделяются не столько на закупку боевой техники, сколько на удовлетворение монополистической алчности и коррупционных мотиваций.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015