На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
новости
позиция
статьи и интервью
делягина цитируют
анонсы
другие о делягине
биография
книги
галерея
афоризмы
другие сайты делягина

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1997





Главная   >  Статьи и интервью

Признание Абхазии и Южной Осетии — удар по клептократии

2008.09.05 , apn-spb.ru , просмотров 383
Признание Абхазии и Южной Осетии Дмитрием Медведевым стало беспрецедентным явлением, – пишет Михаил Делягин в своей статье в «Ежедневном журнале». - Впервые чуть не за все время существования поста президента России человек, на нем находящийся, выступил в защиту граждан страны, не просто пренебрегая, но и осознанно ущемляя интересы правящей клептократии, подставляя ее под гнев ее западных хозяев.

Конечно, это лишь первый шаг, за которым может последовать капитуляция. Конечно, его можно интерпретировать как элемент межклановой борьбы — как шаг, подставляющий под удар Запада представителей враждебного клана.

Но подлинная истерика западных профессионалов, привыкших считать, что они правят Россией при помощи «пятой колонны» — российских клептократов, — показала, что Медведев ударил Запад по самому больному месту.

Ударил осознанно: варясь в этой «тусовке» всю СОЗНАТЕЛЬНУЮ жизнь, он не мог не понимать, что его декларация о признании независимости Абхазии и Южной Осетии на самом деле была декларацией независимости России от гнета воров, спрятавших украденное на Западе и поэтому ставших его заложниками (и через вывод государственных денег пытающихся сделать заложниками Запада и всех нас).

Декларацией, которая, как и все декларации, легко может оказаться пустым трепом. Но пока есть сильное ощущение, что из этого напряженно застывающего перед телекамерой профессорского сына может выйти очень большой толк для России.

>Беда в том, что время потеряно, а надежды растоптаны. Огромная часть общества уже не верит ничему, исходящему от государства. Многие либералы верят: все, что говорит власть, — ложь просто потому, что это говорит власть. (Забавно бы увидеть их реакцию на официальное изложение таблицы умножения.). А любое слово конкурентов России автоматически признается правдой.

Российские либералы движутся к провозглашению того, что грузины вообще не стреляли по Цхинвали, который разрушен-де российскими мародерами, а в Гори, Поти и даже Тбилиси погибло на порядок больше мирных жителей, чем в Цхинвали. Уже через неделю после начала войны мы услышали от них характеристику России как агрессора и аналогии по поводу Южной Осетии и Чечни. При этом сознательно игнорировались отличия: чеченская война, при всей ее мерзости, была и защитой от оргпреступности (чего стоят одни «чеченские авизо»), никто не ставил задачей и не осуществлял геноцид чеченского народа (удар по Грозному в 1995 году фактически оказался ударом прежде всего по его русскому населению), а вот русское (да и все невайнахское) население Чечни было лишено всех прав и истреблялось либо превращалось в рабов.

Точно так же с упоением ссылаются на Human rights watch, представители которого сразу заявили о преувеличении числа беженцев, а затем по телефону насчитали в Цхинвали только 44 погибших. (Да, Следственный комитет до сих пор не предъявил никаких доказательств значительного числа жертв. Что, кто-то не знает, как работают наши правоох…ительные органы, когда надо дело делать, а не оппозицию прессовать?)

Но либералы просто разумны на фоне многих левых интеллектуалов, твердо стоящих на принципах «всегда желать поражения своему правительству» и «превратим войну империалистическую в войну гражданскую». Радикальное отличие ситуации от Первой мировой этих догматиков не смущает, как и солидарность с фашистами и организаторами геноцида. О том же, что поражение национальной буржуазии в современной глобальной конкуренции замещает ее тысячекратно более жестоким гнетом глобальных корпораций, они просто не знают.

>Позиция многих из «образованщины» до ужаса близка позиции идейных власовцев: раз Сталин плох, любой его враг по определению хорош. То, что Гитлер напал на Сталина, само по себе доказывало им правоту Гитлера и то, что его надо поддерживать — и неважно, что он собирается делать с народом.

Эта логика жива: раз Путин плох, значит, любой противник Путина по определению хорош, и надо его поддерживать.

Саакашвили противник? — значит, будем цитировать грузинскую пропаганду как истину в последней инстанции.

Россия участвует в глобальной конкуренции, противостоя США, принципы которых убедительно показаны в Ираке и Косово? — прекрасно, будем считать любое слово любого российского чиновника, не совпадающее с оценкой CNN или госдепартамента, наглой ложью, тем более что наши клептократы действительно лгут грубее и потому прокалываются чаще.

Я знаю немало людей, и во власти, и в оппозиции, которые уважают власовцев и верят, что те сражались за правое дело и служили фашистам в интересах нашей страны и нашего народа. Чтобы сегодня не становиться новыми власовцами, надо твердо помнить о глобальной конкуренции и о том, что в целом Россией все еще, несмотря на первый шаг Медведева, правит клептократия.

Комментарий «АПН-Северо-Запад»: Логика «раз Путин плох, значит Саакашвили - хорош» для либералов не нова. Люди типа Немцова или Милова иной и не знают. Впрочем, они могут ложиться в «грузинскую» могилу сколько угодно: политических перспектив у них все равно нет. Обидно, что вместе с ними с подобными оценками выступают Каспаров, Илларионов и другие политики, принимающие участие в «Другой России» и «Национальной Ассамблее». Позиция Делягина и нацболов - аргументированный ответ лево-патриотического крыла Ассамблеи либеральному по «грузинскому вопросу».

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015