На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
новости
позиция
статьи и интервью
делягина цитируют
анонсы
другие о делягине
биография
книги
галерея
афоризмы
другие сайты делягина

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1997





Главная   >  Статьи и интервью

Если нет суда, если суд не работает, то не существует государства.

2012.09.21 , "Сити fm" , просмотров 1204

1

Программа Вечерний звон на радио Сити-fm.

Петр Пархоменко: В своей колонке в НГ Михаил Делягин - директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук, говорит о том, насколько несовершенна судебная система в нашей стране и насколько негативно она может повлиять на инвестиционную привлекательность нашей страны.

-Михаил Геннадьевич, добрый вечер.

Михаил Делягин: Добрый вечер

П.П.: Хотелось бы для тех, кто не читал эту статью, немного рассказать что стало поводом для написания этой статьи и о чем этот труд?

М.Д.: Эта статья о незащищенности прав собственности  в нашей стране и о совершенно феерической работе нашей судебной системы.
А история достаточно простая.  У нас на территории Москвы, как известно ,есть все. Москва – это такая маленькая Греция и при советской власти здесь были даже совхозы. И, естественно, как только наступили рыночные отношения совхозы всю землю взяли в собственность и начали продавать. И умные люди стали эту землю скупать. И была такая госпожа Батурина, структура, которой часть этих земель купила. А после этого, вернее после того, как эта земля была оформлена совхозом в собственность, вышел указ Бориса Николаевича Ельцина  о том, что эти земли, к которым в тот момент уже  государство никакого отношения не имело, они резервируются для строительства дипломатических представительств.

 
П.П.:  Это произошло уже после момента приобретения или до?

М.Д.: Это произошло в 93-м году. До момента приобретения, но после того, как эта земля была уже совхозной. Представьте себе, что сейчас кто-нибудь издаст указ, о том, что какая-нибудь Ваша личная фуфайка или Ваши личные кеды должны быть зарезервированы …

Елена Дмитриева: Все должно быть государственным.

П.П.:  …для сотрудников деппредставительств.

М.Д.:И сейчас-то глупость. Это была тем более глупость. К ним отнеслись как к глупости, тем более, что указы президента готовились феерично. И как сотрудник администрации тогдашней, могу вспомнить историю, когда один Фонд, который создавался в рамках тогдашнего государственно частного  партнерства. Ему дали в пользование помещение и когда люди пришли осваивать это помещение, они обнаружили, что там находится гостиница «Интурист».  А когда они пришли к людям, которые организовывали подписание этого указа и сказали, что здесь что-то нужно исправить, им сказали, ну что ж ребят вам не повезло, идите лесом дальше. И совхоз, как добросовестный продал эту землю другому добросовестному приобретателю этой земли. И все было в порядке до 2004 года. Одиннадцать лет никто об этом не вспоминал. Более того, насколько я могу судить, МИД об этом не вспоминал до сих пор.  В 2004 году зашевелилось Росимущество, И как только Лужков перестал быть мэром, процесс возобновился. Когда дело поднялось на федеральный уровень, московским судам быстро объяснили, кто здесь теперь главный и Батурина все проиграла. Я почему это делал знаменательным?  вся проблема в том, что оспаривается одна из немногих сделок, которая действительно было по закону. По крайней мере формально. Если мы живем не по понятиям, а формально в правовом государстве… Мне вот сегодня утром напомнили про такую бумажку, называется конституция. Я посмеялся, как положено, а потом вдруг подумал, что если мы живем по понятиям, то может быть право наше руководство, что действительно валить надо отсюда быстрее. А если мы живем по закону , то в конце концов даже немцев не закатывали в асфальт бульдозерами, когда они сдались, а судили в ньюрнбергском трибунале. Вот я экономист и смотрю на все с точки зрения экономики.  Как на это смотрят иностранный инвестор. Иностранный инвестор совершенно не идиот, он прекрасно знает, как устроена Россия. Он очень хорошо это понимает. Им нужны правила. Скажите, кто здесь главный, и мы с ним договоримся.  Правила существовали очень простые. Это плохие правила, но они есть.

Е.Д.: А сейчас что-то изменилось?

М.Д.:Изменилось, потому что выяснилось, если политическая фигура, перестает быть политической фигурой и вместе с ней закрывается весь бизнес, который на неё ориентировался. Например  в чем история с банком Москвы. Она не попадала в этот ряд, она не была знаковой в этом отношении. Потому что Банк Москвы формально государственная контора. И государство друг с другом разбиралось, частные инвесторы вроде не пострадали. Конечно российский суд - самый российский суд в мире.  А здесь это уже формально частность. 
Мы видим, что есть человек, у которого была железобетонная позиция, а сейчас у него все просто забрали. Причем когда еще был спор московские власти торжественно объявили, что вы знаете, а поскольку эта земля, в городе Москва, она находится под судом, то она переводится обратно в земли сельхозназначения. В Москве. Будут коров пасти, картошку сажать, может  будут даже рожи сажать. Понимаете это некоторый нонсенс. То есть если государство бьется за то, чтобы отдать эти земли дипломатическим представительствам и даже не интересуется у МИДа а почему он не хочет там размещать дипломатические представительства, может эти представительства не нужны самим   дипломатическим представительствам. Они шикарно устроятся в особнячках в центре Москвы и бояться в эту Сетунь езжать .  Может это какие-то болотистые земли , где можно ставить дома для новых русских , которых в принципе не жалко.  Но совершенно не стоит сажать туда людей дружественных держав, ну если упадет дом – сандал будет. Всякое бывает. Нет, переводятся в земли сельхозназначения,  чтобы ни Батуриной ни федеральным властям. Понятно, что потом можно перевести обратно из земель сельхозназначения  куда угодно. Своя рука – владыка. Но выглядит это все довольно скверно.  Если раньше способ ведения бизнеса был прост – договаривались с политически значимой фигурой , и если вы договорились, то у вас все в порядке, то теперь это подвисает. 

Е.Д.: Насколько сейчас у Батуриной, есть ли какие-то шансы , если она соберется опротестовать решение, есть ли шанс добиться результатов?

М.Д.: Я думаю, что результатов нет. Но есть маленький нюанс . Если она найдет способ вывести этот конфликт за пределы России, то там уже все может быть по-другому. У Батуриной могут оказаться очень приличные юристы. Эти юристы могут обеспечить перевод этого дела в другой суд. И вот там, где будет уже не по понятиям , а по формальному закону . Проблема не в том, что там могут принять решение против России. Это не страшно, в конце концов это коммерческий спор.   Критическая проблема, это спор, как выразился однажды Путин, это спор  двух хозяйствующих субъектов.  Один с пальцами веером, а другой с бывшими пальцами веером.

Е.Д.: Ведь это спор не последний ?

М.Д.:Мы видим процесс ухода всех кто может из российской юрисдикции . Березовский с Абрамовичем. Для меня оба крайне несимпатичные фигуры. Они судятся не в пределах российской федерации. По российским делам.  Сейчас будет идти суд Чернова с Ливаевым  менее известный суд, менее громкий

П.П.: Это израильские предприниматели?

М.Д.:Мы с вами такими предпринимателями можем стать завтра. Вот вы сейчас  выйдите на улицу и сплюнете мимо урны. И если какой-нибудь представитель силовой структуры будет идти мимо вас в плохом настроении, то вместо 500 рублей штрафа, который заслуживает этот поступок, вы можете получить больше чем Pussy Riot.  Естественно вы будете искать куда сбежать. Так что это такие израильские предприниматели, которые всю жизнь провели, весь бизнес сделали в России, но когда у них возник повод и причина для конфликта, у них в мыслях нет вести эту дискуссию в России. Сейчас говорят, вот  проклятые приватизиторы, все захватили в России.. Ничего подобного. Какие приватизаторы? 90% российских негосударственных крупных предприятий принадлежат оффшорным зонам.  Кто такой Дерипаска? Это люди, которые управляют компаниями, которые принадлежат оффшорным зонам. И еще неизвестно на каком основании они управляют ими. Имеют ли они к ним какое-то отношение. У нас вся страна выведена в оффшор.  Здесь только то, что никому не нужно. Это ситуация бегство из национальной юрисдикции. И это очень опасно. Здесь вопрос не о коммерческих убытках. Здесь уже вопрос не об инвестициях и о бизнес климате , здесь вопрос об исчезновении государственного и национального  суверенитета как такового. Если мы с вами поругались у какого какая кнопка неправильно работает, но мы идем не в районный суд города Москвы, где это произошло. А мы идем в высшей суд Лондона, то российская федерация это государство не существует.

П.П.: То есть отечественный суд перестает работать? То есть он вообще перестает быть инструментом решения проблемы.

М.Д.:Правосудие оказывается не то что недоступным, а вообще неизвестным . Это деталь. Если нет суда, если суд не работает, то не существует государства.   Представьте себе, что на следующих выборах у нас будет, как в Америке в 2000 году и решать кто будет президент российской федерации, будет не районный суд черемушкинского района, условно говоря, и даже не верховный суд российской федерации, а этот вопрос будет решаться в высоком суде города Лондона. Мне бы хотелось, чтобы вопросы государственной власти решался в России. И это процесс утраты российской государственности - когда нет суда и суд недоступен, и любой вопрос решается за пределами России, любой которой можно решить за пределами россии, когда уже бабушка в подъезде, говорит участковому, а если ты еще раз сделаешь, я на тебя в Страсбург пожалуюсь.     Она знает, что в Российский суд жаловаться бессмысленно. Страсбург, правда, уже перестает принимать наши жалобы, потому что  он работает только на Россию, на 40%. Он уже устал. Но это исчезновение российской государственности.  Мы без всякой революции. Без всякой смуты, без всяких Лжедмитриев переходим в состояние, в котором РФ существовала короткий месяц в 17-ом году  или кому это не нравится вначале 17 века 1608-1609 год. Государство не существует. Без всякого нашествия  поляк, без всяких большевиков и  без всякого отречения от царя.    Я не защищаю Батурину. Но не нужно, как писал великий чешский писатель   Ярослав Гаш  судить дезертиров за воровство, а воров за дезертирство. Потому что в процессе этого прикола, извините за выражение,   исчезает сам смысл правосудия. Правосудие растворяется.

Е.Д.:  Судя по мотивировкам, получается, что оснований то и нет.

П.П.:  Основание послужил конкретный указ, который когда-то, действительно, имел место быть.

Д: Указ имел место быть, но указ совершенно очевидно, выражаясь языком толмудическим современного судопроизводства незаконен. Товарищ президент может издать указ, что завтра должен пойти дождь. Но если завтра дождь не пойдет в этом никто не виноват. Сажать и увольнять людей на этом основании нельзя. Начальник управления внутренней политики, который не обеспечил прохождении дождя в это время, как нарушивший указ президента, может быть уволен. Но это будет незаконно. И никому в голову не придет такой указ издать.

П.П.: То есть все-таки возвращаясь к тому, главной проблема и опасность, что российский суд перестает решать ключевые вопросы.

М.Д.:Российский суд перестает существовать. Он перестает быть инструментом обеспечения   правосудия. Это плохо для инвесторов, потому что разрушается та система, которая была.

Е.Д.: Но политическим фигурам это что неважно, учитывая, что к нам инвесторы крупные вообще не приходят. Они в этом не заинтересованы. 

М.Д.: Крупные инвесторы приходят , крупные инвесторы в Нигерии работали. Но вопрос очень простой. Если мы живем в бандитском государстве, то это плохо, а если мы живем вне бандитского гос-ва, то суд  должен работать. Суд может принимать любые решения. Я очень хочу верить что решения все-таки основаны на праве, что там есть какая-то хитрая юридическая коллизия. Которую мы с вами просто не видим. Но пока это дискредитация   всего и вся. И вообщем это большая подстава, потому что Батурина пойдет, если это необоснованно и если это выглядит так как выгладит.  Батурина пойдет в суд. Она пойдет в какой-нибудь суд: чешский, польский, американский, немецкий, бермудских островов, гос-ва бенуа, неважно. После этого возникнет прецедент, а по нашей конституции международное соглашение важнее российских законов. Это глупость с моей точки зрения. Так быть не должно. Должен быть суверенитет.    Но к сожалению, у нас пока так.

П.П.: Решение какого-то суда международного, оно будет превалировать над решением нашего отечественного.

М.Д.:В том случае, если мы официально признаем  это решение. Мы можем не признать это решение. Тогда они будут арестовывать все имущество РФ , которое случайно оказалось на этой территории. Были такие жулики из фирмы НОГА, которые в 90-м году,  моей точки зрения обманули российское гос-во, но обманули меньше чем им хотелось бы. Они выиграли Стокгольмский суд и очень долгое время пытались арестовывать все что было  за пределами РФ. И нервов они помотали изрядно. Нам это нужно опять?. А с другой это еще один элемент выдавливания внутри росс. споров за пределы РФ.

П.П.: Скажите Михаил Геннадьевич, я правильно понимаю, что на фоне вступления в ВТО  эта ситуация еще сильнее усугубляется?

М.Д.: В ВТО все торговые споры ведет специальный орган при ВТО. Для того, чтобы вы вошли в этот орган, у вас должно быть два признака, Во-первых,  вы должны быть знакомы лично людям, которые составляют этот орган. Эту комиссию по каждому конкретному делу. Во –вторых, вы должна встать в позу и публично заявить, что вы не имеете никакой заинтересованности в разборке этого конкретного дела. В результате один из споров с участием корпорации НЕСТЛЕ   решала комиссия, в которую входил член правления это корпорации, который просто сказал: Вы знаете, я член, корпорации. Но вот в этой истории у меня нет никакой заинтересованности. Клянусь вам.  Когда джентельмен дает честное слово, его уважают, даже если он противоречит закону всемирного тяготения.

П.П.:  Спасибо вам большое, я напомню, что у нас в гостях был Михаил Делягин.

 
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015