На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
новости
позиция
статьи и интервью
делягина цитируют
анонсы
другие о делягине
биография
книги
галерея
афоризмы
другие сайты делягина

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1997





Главная   >  Статьи и интервью

Михаил Делягин: «Маккейн - война, Хиллари - Чубайс, Обама - Горбачев. России в США нужен Обама»

2008.02.28 , открытая электронная газета Forum.msk.ru , просмотров 778

Михаил Делягин: «Маккейн - война, Хиллари - Чубайс, Обама - Горбачев. России в США нужен Обама»

Анна Иванова 2008.02.28

- Михаил Геннадьевич, почему в России такой пристальный интерес вызывают президентские выборы в США?

- Прежде всего, российское общество успело забыть, что такое выборы, и с детским любопытством смотрит на США: как так, неужели у них все взаправду? У нас-то есть один человек с реальным правом голоса, он свой выбор объявил в середине декабря, а 2 марта будет просто оформление заранее принятого решения. Как говорят клерки Центризбиркома, «не волнуйтесь, Медведев будет назначен президентом в полном соответствии с высочайшими демократическими стандартами».

В США все по-другому, нормальнее и честнее, и это завораживает.

С другой стороны, именно при Путине Россия под гром литавр, барабанный бой, патриотическую истерику и телевизионные игры в задвижки окончательно утратила всякое влияние на мир. Полностью - за это наши конкуренты Путина и ценят. А американский президент - как представитель той или иной политической силы, так и как личность - влияет на весь мир, в том числе и на Россию. И нас интересует, кто будет на нас влиять.

- И как складывается борьба сейчас?

- Блистательную победу одерживают «неоконсерваторы», выразителем позиции которых является МакКейн. Понятно, что все еще переменится, а не раз, но пока они действуют просто великолепно - я получаю эстетическое удовлетворение.

Прежде всего, из гонки был выбит Ромни - идеальный «средний республиканец», который устроил бы всех представителей партии и сочувствующих ей... но у «неоконов» был собственный кандидат.

На втором шаге их аналитики просчитали, что Хиллари МакКейн если и одолеет, то «по очкам»: они в принципе одинаковые, оба представители элиты, сложившейся системы. И то, что «целлулоидная» Хиллари неискренна даже по американским меркам, компенсируется страхом перед агрессивностью МакКейна. Хотя, если он возьмет вице-президентом Кондолизу Райс, Хиллари сложно надеяться на что бы то ни было.

Но Обаму МакКейн, как полагали «неоконы», рвет, как Тузик грелку...

- Но социологические опросы отдают небольшое преимущество как раз Обаме...

- Аналитики «неоконов» правильно посчитали, что люди ведут себя по-разному: перед живым социологом они стесняются проявлять то, что считают расизмом, а наедине с избирательным бюллетенем однозначно проголосуют против «цветного».

Поэтому республиканцы оказали некоторую косвенную поддержку Обаме, - но затем увидели, что он набирает слишком большую популярность, слишком искренне выглядит, слишком убедительно себя ведет и набирает популярность даже среди потенциально расистски ориентированных слоев американского общества.

Поэтому недавно мы увидели третий шаг - выход на авансцену профессионального «спойлера», адвоката по защите потребителей Ральфа Найдера. Насколько можно судить, это такой американский Богданов, который целенаправленно будет отбирать голоса у демократов, обеспечивая «зеленый свет» МакКейну.

- А что эта несвятая троица значит для России?

- В результате видимого провала своей политики в ключевом для себя регионе мира - на Ближнем и Среднем Востоке - американские политики сублимируют свое унижение и неуверенность в том числе в ужесточение позиции по отношению к России. При этом нескрываемое в последние несколько лет стремление российских руководителей к демонстративному конфликту возымело действие: и республиканцы, и демократы, принадлежащие к традиционному истеблишменту, декларируют очень жесткое отношение к руководству России, не отделяя его от российского общества.

ироко известно, что МакКейн, в отличие от Буша увидевший в глазах Путина не возможность доверия, а лишь «три буквы - КГБ», неоднократно предлагал изгнать Россию из «большой восьмерки». Хиллари Клинтон, отрицающая существование у Путина души - причем исключительно на основе его работы в КГБ - как можно понять, превратит в главную тему двусторонних отношений не подразумевающие сотрудничество энергетику, нераспространение ядерного оружия или борьбу с терроризмом, но подразумевающее диктат соблюдение Россией прав человека. При этом под «правами человека» в лучших традициях 90-х будут пониматься в первую очередь не первичные права, ущемляемые в современной России, - на жизнь, труд, еду, жилье, здравоохранение, образование, безопасность, - но вторичные политические права разнообразных меньшинств, от национальных до сексуальных. При этом в соответствии с законом экономии сил удовлетворяться они будут (если будут) во многом за счет первичных прав «большинств».

США действительно имеют возможность занимать по отношению к России жесткую позицию: в их внешней торговле наша доля пренебрежимо мала, а американские инвестиции в Россию не только сравнительно незначительны, но и находятся в безопасности. Как и в переговорах по ВТО, во внешней торговле и в сфере инвестиций Россия дала США критическую часть того, что они хотели, - и в результате утратила значение.

- То есть МакКейн и Клинтон одинаково неприемлемы для России?

- Не уверен. МакКейн жесткий и последовательный человек. Такое ощущение, что он не забыл и не простил, что был сбит во Вьетнаме, когда в свое удовольствие стирал с лица земли жилые кварталы Ханоя, именно советской ракетой, и испытывает к нашей стране такие же личные чувства, что и Бжезинский. Тот в свое время всерьез интересовался возможностью создания атомного оружия, уничтожающего только русских, но оставлявшего в живых представителей других народов.

Он критикует Путина - и часто справедливо, - но Путин для него лишь предлог пнуть Россию, которая для него является реальной мишенью.

МакКейн - настоящий «неокон». Он признался в мемуарах, что, когда его сбили, он видел сигнал о пуске зенитной ракеты, но был «одержим» - это его слово - желанием сбросить бомбы на беззащитных мирных жителей, и сознательно не стал совершать противоракетный маневр. Сын командующего Тихоокеанским флотом, дал интервью с осуждением вьетнамской войны, которое, разумеется, ни забыть, ни простить не может. Хотя и был в плену 5,5 лет, сидел, как можно понять, вопреки распространяемым задним числом легендам, сравнительно комфортно, хотя при захвате в плен его едва не растерзали люди, которых он только что бомбил.

Для России МакКейн - это не критика авторитарности Путина, а реальная угроза войны. Не надо переоценивать нашу обороноспособность: армия, насколько можно понять, развалена и разворовывается, и может оказаться просто не в состоянии сопротивляться системам вооружения, которые появятся в ближайшие 2-3 года.

МакКейн - это угроза превращения Москвы в Белград 1999 года. А Хиллари - попытка вернуться во времена ее мужа, когда США через либеральных фундаменталистов осуществляли «внешнее управление» Россией.

- Но Белград бомбил как раз Клинтон...

- Хиллари не будет - хотя бы потому, что она слишком не любит своего мужа, чтобы следовать его примеру. Да и инструменты у сегодняшних демократов иные.

- То есть России нужна Хиллари?

- России нужен Обама. Если МакКейн - война, Хиллари - Чубайс, то Обама - что-то вроде американского Горбачева.

И дело не в том, что он единственный из троих пока не позволял себе антироссийских высказываний. Само появление Обамы вызвано глубочайшим и массовым разочарованием в старом, закосневшнем американском истеблишменте, с блеском доказавшим свою несостоятельность в широчайшем спектре болезненных вопросов - от Ирака до ипотечного кризиса.

Хваленая американская «система» второй раз после Вьетнама хрустит по всем швам - и инстинкт самосохранения политического организма США отвечает на это выдвижением Обамы.

Он нужен России не потому, что это единственный кандидат, не собирающийся, при всех наших недостатках, «мочить нас в сортире». И не потому, что при нем США, скорее всего, сосредоточатся на своих внутренних проблемах, почти перестав играть активную роль в мире, как при Картере, и дадут больше возможностей для реализации интересов подкрепленной нефтедолларами России.

Обама нужен России потому, что он - президент обновления Америки, который в перспективе сможет повысить ее конкурентоспособность и укрепить мировой порядок, основанный на экономической, а не военно-идеологической конкуренции. Этот порядок тяжел для России, но другие возможные порядки - основанные на столкновении религиозных (неважно, иудео-протестантских фундаменталистов-«неоконов» или исламских радикалов) или этнических экспансий - из-за нашей слабости остаются для нас неприемлемыми.

Обама нужен России потому, что он, как когда-то Горбачев, олицетворяет собой новую, более справедливую Америку и сможет открыть дверь к новой, более гармоничной и потому выгодной для России эпохе международных отношений.

- А разве у него есть шанс?

- Да, Хиллари «сделает» его в Техасе (как ранее победила в Нью-Мехико, несмотря на симпатии испаноязычных к Обаме), и после этого, скорее всего, ситуация переломится в ее пользу.

Однако выборы президента США отличаются от назначения президента России именно тем, что они - при всех усердно популяризируемых в последние годы недостатках американской демократии - являются выборами.

И, подобно тому, как МакКейн внезапно разгромил «идеального республиканца» Ромни, Обама все еще может выстоять не только против Хиллари Клинтон, но и против самого МакКейна.

Шанс у него остается, все зависит от него - пожалеем ему удачи.

Тем более, что удача Обамы дает шанс и России.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015