На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
НОВОСТИ
ПОЗИЦИЯ
СТАТЬИ И ИНТЕРВЬЮ
ДЕЛЯГИНА ЦИТИРУЮТ
АНОНСЫ
ДРУГИЕ О ДЕЛЯГИНЕ
БИОГРАФИЯ
КНИГИ
ГАЛЕРЕЯ
АФОРИЗМЫ
ДРУГИЕ САЙТЫ ДЕЛЯГИНА

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1997





Главная   >  Статьи и интервью

Михаил Делягин: России необходим «инвестиционный пакт»

2003.11.26 , ИА "РОСБАЛТ" , просмотров 688
Одной из ключевых тем в российской общественной и политической дискуссии последнего времени стала проблема выстраивания новых отношений между крупным «олигархическим» бизнесом и государством. Поводом к этому послужило «дело ЮКОСа», посеявшее страх среди представителей бизнеса и обозначившее кризис существующей системы взаимоотношений.

По мнению научного руководителя Института проблем глобализации Михаила Делягина, проблему может решить принятие некоего «инвестиционного пакта», соглашения между бизнесом и государством, цель которого — обеспечив незыблемость права собственности и «прозрачность» бизнеса, дать новые «правила игры» и не допустить тем самым разрастания кризиса. Эта идея была озвучена на круглом столе «Нефтяная отрасль России: использование «прежних заделов» или развитие и модернизация?», прошедшем 26 ноября в московском офисе ИА «Росбалт».

В публикуемом нами тексте Михаил Делягин обосновывает свой вариант урегулирования взаимоотношений между бизнесом и государством, бизнесом и обществом.


1. «Шашлычное соглашение» 2000 года о ненападении государства и крупного бизнеса исчерпано: у «силовых олигархов» растут аппетиты, у коммерческих — неудовлетворенность недееспособностью государства.

В ответ на первую фазу атаки «силовой олигархии», связанной с арестом Лебедева и Пичугина, бизнес остановился на идее «социальной ответственности» — резкого повышения зарплаты и масштабных социальных программ за счет своих сверхприбылей в обмен на сохранение собственности.

После создания «управляемой демократии» и однопартийной системы государству безразлична социальная сфера, пример чему — проект бюджета «поствыборного» 2004 года, не предусматривающий индексации зарплат бюджетников и социальных пособий и снижающий долю расходов социальной направленности.

Напуганный бизнес по инерции предложил государству ненужные тому вещи, и атака на «ЮКОС» вошла в завершающую фазу, связанную с захватом Ходорковского и началом изъятия активов, именно после этой инициативы.

2. Потребность в новом «пакте о ненападении» велика: экономике нужны если и не справедливые, то хотя бы стабильные «правила игры», а после либерализации валютного регулирования в 2004 году страх бизнеса станет более разрушительным фактором, чем сейчас.

Стабильность, созданная «съездом побежденных», временна: государство пообещало бизнесменам безопасность и сделало им ряд уступок (в том числе в виде разрешения бесплатной приватизации земли под предприятиями) в обмен на их отказ от защиты Ходорковского. Однако завтра «силовая олигархия», переварив ЮКОС так же, как холдинг Гусинского и «СИБУР», вновь начнет испытывать голод, — а страх перед консолидацией бизнеса (по крайней мере, после формирования однопартийной системы после победы «партии власти» на парламентских и Путина на президентских выборах) сойдет на нет.

3. Вопреки распространенным представлениям, договоренность между государством и бизнесом не является чем-то исключительным. Государство не бог и не хозяин общества, но его слуга — как и бизнес. Вне зависимости от своих амбиций эти слуги равны и потому могут договариваться, хотя государство имеет силу, лишь пока оно отстаивает интересы всего общества.

Закон не всеобъемлющ, и все не регулируемое им поле может фиксироваться именно соглашениями. В развитых странах общественные силы договариваются в основном о стратегиях развития или даже о ценностях, которые эти стратегии выражают, в менее развитых — о выходе из конкретных исторических тупиков. Классический пример — Испания после Франко.

4. В сегодняшней России такое соглашение должно урегулировать принципиальные вопросы. Если бизнес попытается откупиться, минимизировав свои обязательства и сведя их к второстепенной, с точки зрения развития (в силу ее непроизводительности), социальной помощи, этот договор вскоре отторгнет не только государство, но и общество, — как сегодня оно отторгает договор начала 90-х.

Тогда государство дало гражданам свободу разграбления СССР за отказ от своих обязанностей — от социальной помощи до стратегического планирования. Большинству это нравилось, пока не оказалось, что при грабеже богатства концентрируются еще менее справедливо, чем при социализме, да еще и уничтожаются.

Сегодня российский бизнес нуждается в незыблемости права собственности, даже полученной незаконно, так как под эту категорию, в том числе из-за политики либеральных фундаменталистов, подпадает почти вся крупная собственность. Реформаторы «привязывали» к себе крупный бизнес, раздавая ему собственность юридически сомнительным образом, который мог быть оспорен любой другой властью и вынуждал собственников защищать строго определенный клан.

Незыблемость собственности нужна и обществу — когда предприниматель не уверен, что его завод принадлежит ему, он разворовывает его, а не развивает.

Значит, бизнес должен получить конституционный закон, по которому собственность на средства производства и ценные бумаги по состоянию, например, на 1 декабря 2003 года признается незыблемой и не оспариваемой вне зависимости от того, каким путем она получена — кроме, конечно, прямых краж. Незыблемость прав собственности не может освобождать от ответственности за уголовные преступления: бизнесмена можно сажать в тюрьму, но нельзя отбирать у него завод.

5. Обществу же нужно, чтобы бизнес — и, в первую очередь, крупный — обеспечивал его развитие — именно его, хотя ему в силу вполне объективных причин выгоднее развивать Гвинею-Бисау, а приятней — Швейцарию.

Это означает, что в обмен на незыблемость прав собственности крупный бизнес должен гарантировать обществу в лице государства полную финансовую прозрачность и длительное (например, в течение 20 лет) инвестирование основной части (например, 90%) своих средств только в Россию. Это обеспечит ее развитие, причем полностью рыночное и, соответственно, наиболее эффективное.

Эти гарантии ограничат права и возможности бизнесменов — точно так же, как незыблемость их права собственности ограничит права и возможности остальных граждан, не говоря уже об их обостряемом нуждой чувстве справедливости.

Обязательства инвестирования преимущественно в свою Родину для крупного бизнеса — серьезная жертва. Но альтернатива — не подачка в виде неизбежно локальных социальных программ, не уступки новой «силовой олигархии» со стороны старой коммерческой, но долговременная, болезненная и в конечном счете разрушительная дестабилизация всего хозяйственного организма России.

В сегодняшних экономических, социальных и политических условиях инвестиционный пакт — «собственность в обмен на инвестиции» — единственный путь не только развития бизнеса, но и модернизации страны. Мы все равно придем к нему, как пришли после войны некоторые страны Западной Европы, — но чем быстрее будет достигнуто согласие, тем меньшую цену придется за него заплатить и тем меньшие возможности будут утрачены «по дороге».

6. Нынешнее государство, скорее всего, не осмелится даже предложить такой пакт. Оно пренебрегает населением и потому не может опереться на него; соответственно, оно слишком слабо, чтобы настоять на таком договоре, — а олигархи будут сопротивляться. Им проще дать взятку в виде разовых социальных обязательств обществу, или денег чиновникам, или даже отдать собрата «на съедение», чем вкладывать в Россию. Поэтому при нынешней власти такой договор невозможен, — но это свидетельствует не столько о его принципиальной невозможности в нашей стране, сколько о неизбежности модернизации ее политической системы.

Михаил Делягин, председатель Президиума — научный руководитель Института проблем глобализации

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015