  |  |    |
  
|
1997.09.01 , "Коммерсант" , просмотров 1251 Ценность показателя финансовых потоков заключается в его большей (по сравнению, например, с показателем банковских активов) объективности. Он характеризует финансовый потенциал территории как таковой, ее собственные финансовые ресурсы, а не ресурсы расположенных на ней компаний, во многих случаях черпаемые из иных, в том числе и весьма отдаленных, регионов. Понятно, что чем выше объем финансовых потоков, тем более привлекательной является данная территория с точки зрения размещения филиалов. Однако определение этого показателя наталкивается на некоторые сложности, связанные с принципиальным отсутствием полной информации. При оценке объемов региональных финансовых потоков в качестве базы, безусловно, следует принять средства на расчетных счетах предприятий и организаций, расположенных на данной территории. Однако этот показатель, касающийся лишь рублевых счетов, не учитывает средств населения, которые становятся все более важным для банков ресурсом (норма сбережения устойчиво превышает в настоящее время 8% валового денежного дохода населения), а также валютных средств предприятий и организаций. О важности последних свидетельствуют недавние работы по анализу степени тяжести кризиса неплатежей в отдельных регионах. Сравнивая объем неплатежей с объемом средств на расчетных счетах, разработчики обнаружили, что, например, в первом квартале 1994 года наихудшим (10,3 против 3,4 в среднем по России) этот показатель является в одном из наиболее богатых регионов страны — в Тюменской области. Ясно, что это связано не только с высоким уровнем неплатежей в нефтяной отрасли, но и со сравнительно большой долей средств в валюте, не поддающихся оценке при помощи методов официальной статистики. Поэтому для определения объема финансовых потоков необходимо помимо сумм на расчетных счетах учитывать и объем экспортных операций и уровень доходов населения соответствующих территорий. Разнородность показателей вынуждает вести расчеты не в абсолютных цифрах, а в виде индексов, показывающих отклонение от среднего уровня. При анализе результатов исследования прежде всего бросается в глаза значительно меньшая, чем при изучении чисто банковских показателей, региональных дифференциация. Это и понятно: ведь индекс объема финансовых потоков характеризует в первую очередь реальное производство, размещенное равномернее, чем предприятия финансовый сферы. Хотя распределение территорий и в этом случае кажется привычным (Волго-Вятский и Центральночерноземный районы — аутсайдеры, между ними и основной массой регионов — Северный район, лидеры — Москва, Урал и Западная Сибирь, к которым приближаются Поволжье и Дальний Восток), неожиданностью является практически равноправное положение лидирующих территорий. Московский регион не только не имеет значительного отрыва, как это было, когда мы рассматривали другие показатели, но и более того, в середине прошлого года даже отставал от Западной Сибири. Это легко объяснить, если вспомнить, что и объемы производства, и, что особенно важно, объемы фактического экспорта Москвы и области значительно отстают от уральских и тем более западносибирских. Московский регион "выезжает" в этих условиях исключительно за счет сосредоточения в своих банках большого числа расчетных счетов инорегиональных организаций, использующих его уникальную инфраструктуру. Кроме того, уровень доходов населения в Москве сравнительно высок. Понятно, что по мере развития местных финансовых инфраструктур немосковские предприятия будут постепенно переносить свои расчетные счета из московских банков в местные. Это приведет к постепенному относительному снижению роли Московского региона, хотя и не сможет ни при каких обстоятельствах вывести его из числа лидеров. Начиная с первого квартала 1994 года прослеживаются некоторые интересные тенденции. Так, ухудшение положения Уральского района, продолжавшееся на протяжении 1993 года, в первом квартале с.г. резко замедлилось, причем именно за счет того, что снижение остатков на расчетных счетах практически прекратилось (отношение средств на расчетных счетах, находящихся в Уральском регионе, к среднероссийскому уровню снизилось за вторую половину 1993 года со 118,11 до 95,97%, а в первый квартал 1994 года — лишь до 95,51%). Западная Сибирь, так же, как и Урал, терявшая свои позиции во второй половине 1993 года, в 1994 году не только остановила отступление, но и начала наверстывать упущенное — так же, как и Урал, за счет повышения индекса средств на расчетных счетах (снизившийся за вторую половину 1993 года с 89,22 до 77,36%, он вырос затем до 82,16%). Улучшение положения в первом квартале 1994 года наблюдалось также в Северном, Поволжском, Восточно-Сибирском и Дальневосточном районах России. Таким образом, банки Московского региона, до недавнего времени успешно реализовавшие преимущества развитой инфраструктуры, уже сталкиваются с перспективами потери инорегиональных финансовых потоков по мере улучшения качества инфраструктуры в региональных финансовых центрах. В 1994 году индекс объема финансовых потоков Московского региона не снизился только из-за продолжающегося увеличения разрыва между валовым доходом населения региона и среднероссийским уровнем (московский уровень превышает среднероссийский почти в два раза). Вместе с тем необходимо отметить, что переориентация финансовых потоков на региональные финансовые центры отнюдь не обязательно приведет к выходу финансовых потоков из-под контроля московских банков, так как последние присутствуют в большинстве регионов. Наиболее перспективными с точки зрения переориентации финансовых потоков являются регионы с высоким экспортным потенциалом и высокими же доходами населения. Не случайно именно там — в Западной Сибири и на Урале, а точнее, в Тюмени и Башкортостане — начали формироваться наиболее серьезные региональные финансовые центры России. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| Михаил Делягин © 2004-2015 | |