| Роль государства в инвестиционном процессе по-прежнему вызывает споры |
|
1997.05.25 , "Коммерсант"
, просмотров 1087
Несмотря на то, что формально слушания были посвящены региональной инвестиционной политике, присутствующие обсуждали скорее общероссийские инвестиционные проблемы, согласившись, по-видимому, со словами открывшего обсуждения замминистра экономики Владимира Коссова: "инвестиционная политика может иметь региональный аспект, но в любом случае носит общегосударственный характер".
В принципе, все участники слушаний обсуждали главным образом одну проблему — роль государства в стимулировании инвестиций. Проблема вполне естественная: кто-то все же должен преодолевать нынешний инвестиционный кризис. Г-н Коссов посетовал, что сейчас инвестиции в России составляют всего 2% ВВП, в то время как в развитых странах — 7-8%; в свою очередь и. о. начальника экономического отдела аналитического управления президента Михаил
Делягин отметил, что российская экономика вообще находится на грани разрушения производственного потенциала: если в 1992 году инвестиции в основной капитал превосходили его износ на 40%, а в 1993 году — на 20%, то в 1994 году — всего на 5%. В первоначальном проекте рекомендаций слушаний была заложена радикальная идея — в преодолении инвестиционного кризиса сделать ставку только на государственные инвестиции. Однако большинство выступавших все сочло подобную категоричность чрезмерной (тем более что у государства необходимых инвестиционных ресурсов сейчас просто нет). Владимир Коссов, в частности, вновь напомнил о концепции правительства, в соответствии с которой государство готово финансировать инвестиционные проекты лишь на 20%, в том случае если частный капитал даст остальные 80%. Михаил
Делягин подчеркнул, что только централизованные капвложения не спасут положения — хотя бы потому, что в 1994 году федеральная инвестиционная программа была профинансирована только на 66%, а выполнена лишь на 30%. По мнению
Делягина, уже сейчас можно делать ставку на негосударственный сектор, "потенциал которого растет несмотря на кризис". Примечательно, что особенно активно против ставки исключительно на государственное финансирование выступил на слушаниях зампредседателя ЦБ Александр Хандруев, сославшись на то, что сейчас доля бюджета в инвестициях составляет лишь 13%, а основная масса инвестиций приходится на собственные средства предприятий.
С другой стороны, практически все участники слушаний сошлись во мнении, что полностью устраняться от контроля над инвестиционным процессом государство отнюдь не должно. Например, Хандруев с негодованием отверг предположение, что продажа акций Сбербанка дестабилизирует фондовый рынок России и повредит государственной инвестиционной политике: "Центробанк, конечно, избавится от этих акций, однако это вовсе не означает, что они уйдут из собственности государства". В свою очередь, Михаил
Делягин заявил, что государство должно обязательно сохранить контроль за Сбербанком именно потому, что этот банк пока остается единственным каналом инвестирования средств населения под гарантии государства. Своеобразно подытожил слушания руководитель Промстройбанка Яков Дубенецкий: "Кто будет инвестировать в умирающую экономику, тем более что для получения реальных инвестиций нужно не менее 7 лет? В этих условиях государственные инвестиции должны сохраниться хотя бы как стабилизирующий фактор".
АНДРЕЙ Ъ-БАГРОВ
