На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
НОВОСТИ
ПОЗИЦИЯ
СТАТЬИ И ИНТЕРВЬЮ
ДЕЛЯГИНА ЦИТИРУЮТ
АНОНСЫ
ДРУГИЕ О ДЕЛЯГИНЕ
БИОГРАФИЯ
КНИГИ
ГАЛЕРЕЯ
АФОРИЗМЫ
ДРУГИЕ САЙТЫ ДЕЛЯГИНА

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1997





Главная   >  Статьи и интервью

России нужен Буш

2008.04.16 , "Независимая газета" , просмотров 313

Эффектные внешнеполитические провалы нынешнего руководства России в отношениях с Белоруссией, Украиной, Молдавией и Грузией лишь оттеняют его общий стратегический курс на последовательное свертывание влияния в мире. То, что во времена Лурдеса и Камрани – да еще на фоне энергичной риторики о величии России, – казалось недоразумением, отрыжкой горбачевщины и козыревщины, сегодня представляется последовательной линией, необходимой платой Западу за его молчаливое согласие с политикой последовательного свертывания демократии.

Такое ощущение, что руководство России навсегда испугалось примаковского «разворота над Атлантикой» и превратило внешнюю политику в простой инструмент доказательства своим стратегическим конкурентам собственной слабости, ничтожности, непоследовательности и решимости лишь в настойчивом игнорировании собственных национальных интересов.

Как ни парадоксально, в этом есть свой смысл: глобальная конкуренция все больше сводится к столкновению цивилизаций в борьбе за ресурсы, в том числе природные, и Россия – не просто крупнейшая в мире их кладовая, но и единственное место столкновения всех развертывающихся сегодня цивилизационных экспансий. Это финансово-экономическая экспансия Запада (постепенно разделяющегося на США и континентальную Европу), социально-религиозная – ислама и этническая – Китая.

Возможно, сегодня нам просто не нужно идти в мир – он сам придет к нам и, решая собственные внутренние проблемы, мы обеспечим тем самым и гармонизацию мировых отношений – или, в случае неудачи, свое уничтожение. Ибо место слабого в разделении труда очевидно: он делает основную часть работы, получает незначительную часть вознаграждения за успех и основную часть наказания за неудачу.

Однако такое «урегулирование глобальных проблем на своей территории» требует от нас в качестве категорического условия выживания не просто исключительного внимания ко всему, происходящему в более сильных странах, но и напряженного поиска и удержания стратегических партнеров, объективно заинтересованных если не в усилении, то хотя бы в сохранении России.

Практический поиск таких партнеров способен удручить даже самого закоренелого оптимиста.

Прежде всего отпадает Евросоюз. Его последовательное игнорирование насущных интересов России – всего лишь внешнее проявление отсутствия какой-либо иной заинтересованности в нашей стране, кроме как в источнике энергоносителей. С этой точки зрения не менее половины россиян и вся территория к югу от магистральных экспортных трубопроводов и к востоку от Енисея являются избыточными, создающими лишь непроизводительные и не имеющие экономического оправдания издержки.

Для Китая Россия – источник иссякающих индустриальных технологий и практически неисчерпаемых ресурсов, в первую очередь энергоносителей, нехватка которых может попросту блокировать развитие Китая уже в ближайшее десятилетие. Устойчивый доступ к российским ресурсам для китайцев – вопрос не наживы, но жизни и смерти. В ситуации, когда Россия склонна ограничивать этот доступ, поддаваясь давлению опасающихся Китая США и Японии, его экспансия может приобрести явные, в принципе не свойственные китайской цивилизации черты. Особенно опасно, что откровенно иррациональное ущемление китайских интересов при приватизации «Славнефти» и определении маршрута ангарского трубопровода может обнажить перед Китаем слабость сегодняшней России и привести к соответствующему изменению ее восприятия китайской управляющей системой.

В отношении исламского мира ситуация и того проще: слабая, во многом атеистическая или исповедующая умеренный «домашний» ислам, обедневшая и потому склонная к идеалам социальной справедливости (и при этом разочаровавшаяся в коммунизме!) страна – просто идеальный объект для его экспансии. Почва для компромисса отсутствует.

Как ни парадоксально, единственным стратегическим последовательным союзником России в этих условиях оказываются США. Агрессор, разорвавший за последние пять лет три страны (одним из побочных последствий чего стал взрывной рост поступления в Европу и Россию афганского героина), поднявший мировое финансовое цунами спекулятивных капиталов, достигший доминирования в мировой экономике и политике и загнавший человечество в глубокий структурный кризис глобализации. Именно этот монстр оказывается серьезно заинтересован в по-прежнему слабой, дезорганизованной и обладающей весьма неопределенными перспективами России.

Причина проста: США ввязались в осознаваемое ими в политкорректных терминах «борьбы с международным терроризмом» лобовое столкновение с исламской цивилизацией, включая формально дружественные им страны. При этом они погружаются в системное, затяжное противостояние как со стремительно набирающим силу Китаем, так и со стагнирующей, но все еще мощной и стремящейся к самостоятельности Европой.

Террористические акты в Испании, изменившие ход выборов и обеспечившие внезапную победу левых (и соответственно уход страны из-под американского влияния, которое в «старой» Европе оказывается ограничено одним Берлускони), показали, что против США начал оборачиваться даже их неубиенный козырь последних лет – международный терроризм.

В этой ситуации они остро нуждаются в союзниках, и Россия как объект экспансии всех цивилизационных конкурентов США объективно является для них одним из ключевых элементов «театра глобальной конкуренции». Ее сохранение хотя бы в нынешнем ослабленном виде, хотя бы как объекта для жесткой американской же критики (за коррупцию и отказ от демократии) – важный фактор стабильности поддерживаемого США мирового порядка.

Принципиально важно, что это относится лишь к Бушу и его команде.

Выборы 2000 года показали, что демократы в отличие от республиканцев опираются в том числе на этноконфессиональные меньшинства США (хотя, например, назвать все более влиятельных афроамериканцев и испаноязычное сообщество «меньшинствами» можно лишь с большой натяжкой). Поэтому Керри, при всей своей симпатичности, склонен не к сдерживанию, но к умиротворению исламского и китайского цивилизационного вызова. Эта политика в стиле мюнхенского сговора 1938 года подразумевает, что США бросят своим стратегическим конкурентам значительную «кость», на переваривание которой уйдут их время и силы. «Костью» масштабов, достойных аппетитов этих конкурентов, сегодня может стать только Россия.

Для нас существенна и близость демократов к российским «либеральным фундаменталистам». Их победа в США вернет на авансцену нашей политической жизни целый ряд разлагающихся политических трупов.

Поэтому на президентских выборах в США России нужна победа Буша. Ему надо помочь – хотя бы терпя несправедливую лишь отчасти предвыборную критику. Надеяться на дивиденды не стоит: наградой может стать лишь сохранение у власти в США сил, единственных в современном мире, которые для реализации своей политики объективно, несмотря на отношение к нам, нуждаются в существовании России.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015