| Мы должны думать о будущем |
|
2000.12.05 , "Ведомости"
, просмотров 723
Готовя поправки к третьему чтению проекта бюджета на 2001 г., чиновники правительства тайно подменили ряд подходов и исходных параметров расчетов, определенных в «Основных принципах и расчетах по взаимоотношениям федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на 2001 год». Тем самым они задним числом изменили документ, являющийся неотъемлемой частью бюджета, и расчеты, результаты которых к тому времени уже были одобрены правительством и Госдумой. Сделавших это можно сравнить с инженерами, изменившими в ходе расчетов прочности моста величину гравитационной постоянной.
Наиболее глубоко были изменены перечень и величина нормативов финансирования социальных услуг, уже утвержденные правительством. Нормативы расходов на начальное и среднее образование выросли на 19,5%, на высшее образование — на 35,6%. С другой стороны, на жилищно-коммунальные услуги они упали на 26,7%, а на соцобеспечение и защиту — и вовсе в 3,6 раза. А ведь нормативы бюджетных расходов — фундамент всей бюджетной системы: это на их основе определяется потребность социальной сферы в деньгах государства. Не ясно, какие изменения в жизни страны могли вызвать такие хаотические колебания, да еще и в течение двух месяцев.
Такие изменения резко меняют распределение финансовой помощи между регионами. Больше всего выросли ее объемы Новгородской и Кемеровской областям — на 44,7% и 44,6%, а сократились Иркутской и Челябинской областям — в 1,9 и 2,9 раза. Изменение же расходов бюджетов регионов составляет от минус 32,3% (Эвенкийский АО) до плюс 14,7% (Ханты-Мансийский АО).
Это математическое выражение произвола в сфере финансовых отношений центра с регионами показывает, что правительство относится к собственному бюджету как к фиктивному документу. Внесенные изменения обессмысливают весь принимаемый бюджет 2001 г.
Согласимся: в сегодняшней России, в которой государство не в состоянии обеспечить своим гражданам не то что прожиточного минимума, но даже тепла и света, ловить правительство на подобных подтасовках бессмысленно. Но, несмотря на это, расхожие обвинения государства в неэффективности неверны. Оно суперэффективно! — и именно этим, а отнюдь не природной наглостью объясняются уверенность, достоинство и благообразие его должностных лиц. Проблема в том, что государство формировалось как инструмент передела собственности и функции развития могло выполнять лишь по недоразумению.
Для реформирования такого государства мало провести реструктуризацию, о необходимости которой говорят и пишут с 1994 г. Необходимо еще и переориентировать его с задачи передела собственности на задачу обеспечения развития.
Это невероятно сложная и долгосрочная задача, требующая изменения самого духа госаппарата. Но успешная реструктуризация может быть лишь следствием ее решения точно так же, как разумное сокращение штатов может быть лишь следствием реструктуризации.
Понимают ли это те, кто уже в ближайшее время будет вынужден заняться повышением эффективности государства? От этого зависит успех или неудача их попытки.
Независимо от того, достигнет ли успеха предстоящая попытка, для переориентации государства потребуется новое поколение государственных деятелей, и выращивать его надо уже сегодня, обучая на примере — т. е. на ошибках — сегодняшнего государства.
