На главную страницуМихаил Делягин
На главную страницуОбратная связь
НОВОСТИ
ПОЗИЦИЯ
СТАТЬИ И ИНТЕРВЬЮ
ДЕЛЯГИНА ЦИТИРУЮТ
АНОНСЫ
ДРУГИЕ О ДЕЛЯГИНЕ
БИОГРАФИЯ
КНИГИ
ГАЛЕРЕЯ
АФОРИЗМЫ
ДРУГИЕ САЙТЫ ДЕЛЯГИНА

Подписка на рассылку новостей
ОПРОС
Надо ли ввести визы для граждан государств Средней Азии, не ставших членами Евразийского Союза (то есть не желающих интеграции с Россией)?:
Результаты

АРХИВ
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1997





Главная   >  Статьи и интервью

Бегство от бездействия

2001.01.15 , "Ведомости" , просмотров 371

Бегство капитала — ключевая проблема страны. Предварительные итоги 2000 г., рассчитанные по платежному балансу первых трех кварталов, свидетельствуют о провале государственной политики. В 1999 г. утечка капитала сократилась на 27% — с рекордных $25,5 млрд в 1998 г. до наименьших с 1995 г. $18,6 млрд, а в 2000 г. она почти вернулась на прежний уровень, составив, по оценке, $24,6 млрд (почти на 10% выше уровня докризисного 1997 г. в $22,5 млрд).

Был экспериментально доказан теоретический тезис, что усиление административного контроля не остановит утечку капитала, но лишь направит ее по новому руслу.

Так, лучшей новостью 2000 г. стало сокращение объемов невозврата экспортной выручки и фиктивного импорта. В I квартале они составляли $580 млн, во II упали до $45 млн, а в III впервые за годы реформ произошел значимый возврат средств, ранее ушедших по этим каналам: он составил $307 млн. Это плоды укрепления валютно-экспортного контроля.

Но это сокращение не свидетельствует о росте инвестиционной привлекательности России, так как оно сопровождалось резким ростом оттока по черным, непрозрачным для государства каналам. Отрицательное сальдо оттока и притока средств по ним, отражаемое в статье платежного баланса «чистые ошибки и пропуски», за первые три квартала 2000 г. составило $7,4 млрд при уровне всего 1999 г. в $7,5 млрд.

Это отражает диверсификацию потоков капиталов: в то время как одни финансовые группы возвращают средства в страну, другие эвакуируют активы. Уже в 2001 г. это может жестоко углубить диверсификацию политики государства в отношении разных групп капитала.

Самая тревожная часть платежного баланса — головокружительный рост долгов по поставкам на основе межправительственных соглашений. Составившие за весь 1999 г. менее $200 млн, в I квартале 2000 г. они оказались равны $1,2 млрд, во II — $1,4 млрд и в III — $1,1 млрд. Похоже, правительство покрывает межправительственными соглашениями прошлые и настоящие грехи своих чиновников, что вынуждает отнести прирост этих долгов, несмотря на их внешне официальный характер, к неофициальному оттоку капитала.

Главная его причина — пренебрежение правительством насущными проблемами структурных реформ, в первую очередь антимонопольной политики, декриминализацией банкротства и реформой суда, а также выхолащивание им разрекламированной налоговой реформы. Правительство не только не выработало внятную стратегию развития, но даже не утвердило разработанные им же программы Грефа, реструктуризации МПС и РАО «ЕЭС России». Именно из-за недееспособности правительства экономика не смогла впитать всю экспортную выручку и выталкивала ее из страны.

Несмотря на это, доля утечки капитала в положительном сальдо внешней торговли сократилась с 63,2% за первые три квартала 1999 г. до 47,8% за первые три квартала 2000 г. Это значит, что активность бизнеса компенсирует недееспособность государства и оставляет на родине все большую часть валютной выручки. Таким образом, отток капитала, несмотря на рост в абсолютном выражении, по отношению к притоку средств в Россию снижается.

Это дает надежду, но стихийная репатриация российских капиталов без разумных структурных реформ и главное — защиты собственности никогда не возобладает над их бегством. В условиях поистине брежневского потока нефтедолларов масштабы бегства не страшны, но они станут непосильными уже в близком будущем, когда нефтедоллары начнут иссякать.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Михаил Делягин © 2004-2015