2001.11.21 , "Ведомости"
, просмотров 923
Наша экономика исключительно монополизирована, поэтому антимонопольная политика для России более важна, чем для других стран. Но у нас до сих пор нет даже понимания ее сути: ее настойчиво пытаются ограничить сферой естественных монополий и представить борьбой не со злоупотреблениями монопольным положением, а с самими монополиями, что равносильно борьбе с конкурентоспособностью страны.
Фактически даже на уровне взаимодействия с естественными монополиями имеет место не ограничение их злоупотреблений своим положением, но капитуляция государства перед их менеджментом.
Ее ключевая причина — убеждение реформаторов, что государство — не структурообразующий элемент рынка, а его враждебная противоположность. Такой подход не позволяет видеть ситуации, когда только государство может обеспечить экономические свободы, т. е. всю структурную политику. Исключение возможно лишь для политически важных проблем — реструктуризации естественных монополий и защиты иностранных инвесторов. Поэтому игнорирование антимонопольных задач не случайно, а принципиально: точно так же «забыты» такие жизненно важные темы, как декриминализация банкротства, повышение эффективности суда (а не его подчинение исполнительной власти) и госгарантии инвестиционных проектов, недоступных частному бизнесу из-за политических рисков.
Но помимо идеологической у пренебрежения государством структурной политикой есть и институциональная причина: ведомства, призванные проводить структурную политику, на всем протяжении реформ находятся на грани разложения, что выгодно их «подопечным».
К чему это ведет, видно на примере Министерства по антимонопольной политике (МАП). Когда создавался Единый тарифный орган (ЕТО), самоочевидная возможность включения его в состав МАПа всерьез даже не обсуждалась. Причина проста — фактическое бездействие МАПа, ставшее притчей во языцех. Было ясно: включить ЕТО в МАП — значит убить новый орган еще до его рождения.
Но политика приспособления к недостаткам вместо их исправления принесла чудовищные плоды: создание ЕТО как независимого от МАПа ведомства сделало единую антимонопольную политику институционально невозможной. Обычные монополии регулировались одним ведомством, а естественные — другим, и, более того, ценовые злоупотребления естественных монополий подлежат рассмотрению ЕТО, а неценовые — МАПом. Это исключает возможность проведения комплексной антимонопольной политики, обрекая государство на неэффективность. Искусственное же ограничение сферы компетенции МАПа еще более ослабляет его и обрекает на фиктивно-демонстративные мероприятия, направленные на симулирование активности и спасение руководства от оргвыводов.
Таким образом, ключевой преградой комплексной антимонопольной политики стал сам МАП, который пора спасать. Без этого Россия не сможет ограничить произвол монополий и, соответственно, не справится с последствиями падения цен на нефть.
